Sota 2016, Sota 2020, Miehitys. Vierailuni Kaliningradissa

NATO-trollivapaassa Kaliningradissa on onneksi vielä sananvapautta. Luennoin NATO:n Suomessa ja Baltian maissa masinoimasta Venäjä-vastaisesta informaatiosodasta kadeteille, yliopisto-opiskelijoille ja paikallisen politiikkaklubin aktiiveille sekä lukuisille toimittajille. Tulevaisuudessa NATO rajoittaa yhä enemmän sananvapautta Suomessa ja koko Euroopassa, maccarthyistinen trollivaino kiihtyy, puolella sanallakin Venäjää tukeviin tai ymmärtäviin isketään armotta. Baltian maiden NATO-keskukset ovat tosiasiassa värväyskeskuksia, joissa suomalaisiakin houkutellaan pimeään työhön. Venäjän viholliset kiihdyttävät iskujaan ja kehittävät yhä uusia häikäilemättömiä terroristisia menetelmiä, eivätkä kaihda mitään keinoja. Suomalaisia toimittajia koulutetaan NATO:n värväyskeskuksissa, joiden edustajat käyvät myös Suomessa punomassa juoniaan. Meneillään on USA:n ja NATO:n totaalinen sota Venäjää vastaan. Siinä muutamia teesejäni.

Kaliningradin politiikkaklubissa esiin nousi mielenkiintoinen teema: Venäjän ympärysmaissa julkaistaan NATO:n tuella Venäjä-vastaisia propagandateoksia, joissa uhataan Venäjän pikaisella hyökkäyksellä. Suomessa julkaistiin kirja "Sota 2016", Liettuassa elokuva "Sota 2020" ja Norjassa tv-sarja "Miehitys", Ilkka Remeksen kirjoista puhumattakaan. Suomessa Sanoma-konsernin NATO-trollit ovat jo pitkään lietsoneet valhekampanjaa Venäjän aikeista "syödä" Suomi. Kaikesta huolimatta NATO:n kannatus Suomessa ei ole noussut, joten USA:lla ei ole enää muuta mahdollisuutta kuin ryhtyä suoraan terrorismiin. Nykyään sotilaat valvovat Suomessa somea ja lehdistökeskustelua, leimaavat ja uhkaavat NATO-vastaisia keskustelijoita Venäjän-trolleiksi ja Kremlin agenteiksi, jotka eivät osaa ajatella omilla aivoillaan. Eräs suomalainen entinen upseeri on jopa väittänyt, että Venäjä käy hybridisotaa Suomea vastaan. Tosiasiassa USA käy julmaa terroristista tuhoamissotaa Venäjää vastaan monella rintamalla. Suomen puolustusvoimien tärkein tehtävä on nyt turvallisuuspoliittisen sananvapauden rajoittaminen ja ihmisten uhkailu ja panettelu sosiaalisessa mediassa. Lukuisat upseerit ja sen sellaiset tekevät tätä hyvällä palkalla työaikanaan. Välillä käydään Baltian maiden värväyskeskuksissa hakemassa rahaa ja kehuja sekä tapaamassa CIA-kontakteja. 

Tutustuin elämäni ensimmäiseen singaporelaiseen toimittajaan Loo Lisaniin, joka haastatteli minua Singaporen mediassa julkaistavaa juttuansa varten. Annoin myös haastatteluita Venäjän paikallisen ja federaation tason medioille. Erityisen kiinnostuneita oltiin valtioneuvoston viestintäjohtaja Markku Mantilan lausunnosta, jonka mukaan Suomen ei ollenkaan tarvitse noudattaa Pariisin rauhansopimusta. Tieto Mantilasta on jo kiirinyt Euraasian joka kolkkaan. Venäjällä häntä pidetään Euroopan pahimpana revansistisena provokaattorina. Myös Juha Molariin kohdistunut vaino ja Suomen pakolaiskriisi kiinnostavat. 

Ravitsin sieluani Kaliningradin filharmoonian konsertilla. Pitopaikka oli natseilta otettu joku entinen saksalainen kirche. Siitä oli nyt tehty eri hieno konserttisali, jota paikallinen filharmoonia pitää kotipaikkanaan. Ohjelmassa oli vaikuttava joukko mestariteoksia ja niiden mestarillisia esittäjiä. Kaikki oli äärimmäisen epäpoliittista.

Kaliningradissa on rauhallinen ja tasapainoinen ilmapiiri, kaukana on Baltian maiden chauvinistinen NATO-kireys. Minkäänlaisia ongelmia ei ole näköpiirisssä, käväisin myös Kantin haudalla, joka oli entisellä paikallaan. Ulkomaisia turisteja on vähän, vaikka ilmanlaatu on raikas ja ihastuttavan pehmeä ja lämpimänsorttinen. Ei muuta kuin tänne vaan. Venäjä, Venäjä, Venäjä. Jo lentomatkalla meininki oli niin rauhoittava, että nukahdin kaksi kertaa ennen laskeutumista. Ha ha repikää siitä trollit. Jessille ja Lauralle terkut. 

Helsingin Sanomien toimittaja panetteli venäläisiä tyhmiksi, sivistymättömiksi ja typeriksi

Poliisihallitukseen jätetyssä tutkintapyynnössä pyydetään selvittämään, onko Helsingin Sanomien politiikan ja talouden toimittaja Tuomas Muraja syyllistynyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan kuvaillessaan Facebook-kirjoituksissaan venäläiset tyhmiksi, sivistymättömiksi ja typeriksi narkomaaneiksi ja väkivaltarikollisiksi. Muraja on profiloitunut toimittajana, joka vastustaa nettirasismia ja opastaa tekemään siitä tutkintapyyntöjä. Sanoma-konserni ei ole irtisanoutunut Murajan verkkorasismista. HS:n verkkopäätoimittaja Petri Korhonen on vastannut tiedusteluihin vitsailemalla. Sanoma-konsernin verkkorasismi on herättänyt laajaa järkytystä sosiaalisessa mediassa ja venäläisten keskuudessa kouluisssa, työpaikoilla ja oppilaitoksissa. On esimerkiksi kysytty, miten Sanoma-konserni voi toimia Venäjällä, jos sen palkittu politiikan ja talouden toimittaja pitää venäläisiä tyhminä, sivistymättöminä ja typerinä. Muraja-skandaalin aikana Sanoman kurssi on ajautunut syöksykierteeseen. Muraja itse pyytää Twitterissä lisää rahoitusta "Faktabaari"-hankkeelleen. 

On yleisesti tiedossa, että Sanoma-konserni ja Helsingin Sanomat erityisesti suhtautuu Venäjään ja venäläisiin erittäin halventavasti ja vihamielisesti.

Yllätys kuitenkin on, että Helsingin Sanomien palkittu toimittaja parjaa venäläisiä tyhmiksi, sivistymättömiksi ja typeriksi Facebook-viesteissään.

Helsingin Sanomien toimittaja Tuomas Muraja kirjoitti eräälle venäläiselle henkilölle myöhään illalla 7.8.2015 seuraavat Facebook-viestit:

"Opettele kirjoittamaan. Me olemme käyneet koulumme loppuun, emme [ole] narkkareita, jotka pahoinpitelevät, kun ei osaa argumentoida. Venäläinen tapa eli tyhmyys, sivistymättömyys ja typeryys ja toi ihme mieltymys motoristien panemiseen koko ajan anustappeineen. Me tosisuomalaiset ei tykätä tuollaiseta. Mut pane vain, tule kaapista. Ai mut se on kiellettyä teillä, vaikka pressakin tekee sitä vielä julkisissa valokuvissa"

Venäläisen keskustelijan kysyessä onko Muraja humalassa, tämä vastasi olevansa "töissä". Netistä löytyvien tietojen mukaan Muraja on Helsingin Sanomien toimittaja ja Sanoma-konsernin palveluksessa.

Tällä hetkellä poliisia on pyydetty tutkimaan, ovatko em. lauseet todellakin Helsingin Sanomien toimittajan Tuomas Murajan kirjoittamia Facebook-viestejä. Jos ovat, hänet voidaan tuomita kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen. Muraja on panetellut venäläisiä kansanryhmänä kuvailemalla heitä tyhmiksi, sivistymättömiksi ja typeriksi ja lisäksi esittänyt muita venäläisiä halventavia väitteitä.

Esitin tänään Twitterissä HS:n verkkopäätoimittaja Petri Korhoselle kaksi kysymystä: mikä on Murajan asema Sanoma-konsernissa, ja vastaako Murajan rasistinen FB-viestittely Sanoma-konsernin eettistä ohjeistoa. Yli 60 minuutin kuluessa Korhonen ei ole suostunut vastaamaan kysymyksiin, joten vahvistusta Murajan työsuhteen laadusta ei ole saatu. Sen sijaan Korhonen on laskenut asialla Twitterissä leikkiä.

Murajan kirjoitukset ovat herättäneet suurta ihmetystä sosiaalisessa mediassa ja kysymyksiä Sanoma-konsernin eettisistä periaatteista. On esimerkiksi kysytty, miten Sanoma-konserni voi toimia Venäjällä, jos sen palkittu politiikan ja talouden toimittaja pitää venäläisiä tyhminä, sivistymättöminä ja typerinä.

On myös kysytty, miten Sanoma-konserni reagoisi, jos lehden toimittaja kutsuisi FB-viesteissään somaleita tyhmiksi, sivistymättömiksi ja typeriksi.

Omituisinta on se, että rasististen kirjoitusten jälkeen heti seuraavana päivänä 8.8.2015 Murajan havaittiin viestittäneen seuraavaa:

"Olen toimittaja, ja tarkoitukseni on puuttua yhteiskunnan epäkohtiin. Rasismia vastaan toimiminen on perustuslain mukaista ja EU-sopimusten mukaista toimintaa, joka on kaikkien meidän tosisuomalaisten velvollisuus. Se on hallitusohjelmassa, jonka myös perussuomalaiset ovat allekirjoittaneet."

Tässäkin kirjoituksessa Murajaa viljelee käsitettä "tosisuomalainen", joksi hän identoifioi ainakin itsensä.

Vain kaksi päivää ennen rasistisia kirjoituksiaan Muraja julkaisi Helsingin Sanomisssa jutun, jossa moititaan solvaavaa tai uhkailevaa nettikäyttäytymistä ja opastetaan tekemään rikosilmoitus häiriköinnistä netissä.

Mitä ilmeisimmin Muraja ei koe, että venäläisten panettelu ja halventaminen olisi rasismia. Näyttää myös selvältä, että venäläisvastainen piilorasismi on Sanoma-konsernissa eräänlainen normi ja myös edellytys uranousulle.

Yleisesti ottaen Muraja pitää itseään erinomaisena toimittajana, ellei peräti Suomen parhaana. Siitä todistaa oheinen twiittaus: "Joo vaikea olla nöyrä, kun olen niin etevä. Me useasti palkitut osaajat olemme tällaisia. Me kaivamme esiin totuuden."

Muraja twiittaa myös: "Mutta [olen] hyvä työssäni. Tai siis erinomainen, koska [se] aiheuttaa myös teissä epäisänmaallisissa reaktion. Me olemme tosisuomalaisia." Lisäksi Muraja kirjoitti äsken twitterissä näin: "Kiusaajalle sosiaalinen media on kuin suuri koulupiha." Tarkoittaako hän itseään?

Murajan keskusteluita seuratessa on havaittavissa, että hän mistään välittämättä esiintyy korskeasti Helsingin Sanomien toimittajana, syyttää muita rasisteiksi ja peräti uhkailee "ison mediatalon juristeilla", mutta samaan aikaan hän sallii itselleen mitä törkeimmän rasistisen solvaamisen.

Murajaa voi jossakin määrin verrata Maanpuolustuskorkeakoulun Strategian laitoksen entiseen johtajaan Torsti Siréniin, joka kutsui FB-viesteissään Venäjää mielisairaaksi naapuriksi ja toivoi Venäjän pian katoavan maailmankartalta. Myös Muraja on työskennellyt sotilastehtävissä mediaoperaatioita johtavana upseerina Afganistanissa ja Kosovossa. Lausuntojensa perusteella Muraja on myös opettanut Maanpuolustuskorkeakoulussa.

Venäläisvastaisuutta on Helsingin Sanomissa aina arvostettu yli kaiken, joten tästä tempauksesta Muraja saa varmasti palkankorotuksen ja ylennyksen. Hän on myös varteenotettavaa päätoimittaja-aineista, kun paljon tappiota konsernille aiheuttanut journalistinen mitättömyys, päätoimittaja Kaius Niemi saa pian kenkää.

Helsingin Sanomien linjan koventuminen liittyy varmasti siihen, että avoimen vihanlietsonnan ajatellaan nostavan Sanoma-konsernin romahtanutta pörssikurssia. Kurssi on romahtanut lyhyessä ajassa lähes 80 % ja omaisuutta on myyty jopa niin, että toimittajat istuvat Sanomatalossaan alivuokralaisina.

Murajan ulostulot ovat aiheuttaneet paniikkia muissa HS:n toimittajissa, jotka ovat suurella vaivalla kehitelleet venäläisten panettelemiseksi mitä hienostuneempia ja kalliimpia menetelmiä.

Päätelmiä voi tehdä myös oheisesta videohaastattelusta.

Nato-trolli – EU:n hybridisotilas

Näin toimii Nato-trolli – EU:n hybridisotilas:

1) Aluksi se esiintyy sosiaalisessa mediassa naamioituneena, ei omilla kasvoillaan.

2) Sen kaikki postaukset suuntautuvat Venäjää vastaan.

3) Trollilla itsellään ei ole mitään omaa sanottavaa, eikä se pysty teoreettiseen eikä edes poliittiseen keskusteluun. Se ei pysty luomaan mitään omaa kielellistä, loogista ja asiasisältöistä tekstiä.

4) Se siirtää vain lännen sotapropagandaa, kuten kuvamateriaalia ja niihin liitettyjä sotaan kiihottavia tekstin pätkiä, pelottelumielessä ja varoen puuttumasta yhteiskunnallisen tai inhimillisen elämän puoliin. Sen tähtäimessä on vain tuleva suursota.

5) Trollin postaukset ovat psykopaattisia, eli toisen ihmisen täydelliseen hyväksikäyttämiseen pyrkiviä fantasioita ja ihmistä fasistisesti halveksivia näkemyksiä.

6) Trollin tehtäväalue vastaa sotarintaman tarpeita. Se ei siis puutu suoranaisesti Suomen sisäisiin asioihin, vaan ainoastaan Venäjän asioihin suomalaisten nimissä. Se kertoo siitä, että trolli on Naton ja EU:n palkkalistoilla.

7) Nato-trolli nauttii presidentin ja maan hallituksen ja EU:n luottamusta ja toimii niiden antamien hybridisodankäyntii kehitettyjen ohjeiden mukaan.

9) Trollauksen peruspyrkimys on nostattaa Suomen kansassa vihaa Venäjää kohtaan, jotta suomalaiset olisivat suopeita Naton jäsenyyteen ja Suomen saattamiseen sotatantereeksi.

9) Trollin tehtävään liittyy EU:n, Naton ja USA:n esittäminen vapauden, inhimillisyyden ja demokratian pyyteettöminä edustajina. Tällä pyritään Nato-myönteisyyden lisäämiseen.

10) Nato-trolli on Suomen kansan vihollinen.



MITEN TORJUMME TEHOKKAAMMIN NATO-TROLLAUSTA?
MITEN PALJASTAMME SUOMEN KANSAN VIHOLLISET?
MITEN TORJUMME NATO:N JA USA:N SOTILAALLISEN AGGRESSION SUOMEA VASTAAN?




Lähde:
Heikki Typön tekstin pohjalta muokannut J.B.

Maanpetoksellisen disinformaation levittäjät

Suomen eduskunnan yhteydessä toimiva Ulkopoliittinen instituutti (UPI) julkisti äskettäin Helsingin Sanomissa sotilaspoliittien skenaarion. Sen mukaan Suomi ei kykene puolustamaan Ahvenanmaata Venäjän miehitykseltä. Skenaarion mukaan Venäjä kykenee vaivattomasti valtaamaan kaksi Ahvenanmaan saarta. Niistä käsin Venäjä pystyy skenaarion mukaan suvereenisti kontrolloimaan Viron, Ruotsin ja Suomen puolustusta.

Tämä skenaario oli julkaistu UPI:n vanhemman tutkijan Charly Salonius-Pasternakin nimissä. Salonius-Pasternak on tunnettu NATO-lobbari, jonka kaikki julkisuudessa kirjoitetut ja sanotut lauseet on tähdätty Venäjän panetteluun ja NATO:n sekä Yhdysvaltain intressien edistämiseen Suomessa. Tämä koskee tietysti kaikkia muitakin UPI:n tutkijoita sekä eräitä muita Venäjä-asioiden kiintiökommentaattoreita, joiden aatteelinen perusta on sotaa lietsovassa russofobiassa.

UPI:n skenaario herätti heti laajaa huomiota, ärtymystä, pelästystä ja jonkinlaista paniikkiakin, sekä tietysti suuttumusta, olihan siinä johtavan asiantuntijan ja valtion viranomaisen ja virkamiehen toimesta todettu, että Suomella ei ole toimivaa maanpuolustusta. Lisäksi UPI:n skenaario antaa ymmärtää, että kyseisten viranomaisten hallussa on aiemmin tuntematonta tiedustelutietoa Venäjän todellisista aikeista.

Suomen ulkopolitiikan varsinaiset tekijät ja asiantuntijat tulkitsivat UPI:n skenaarion kuitenkin eräänlaiseksi häikäilemättömäksi provokaatioksi ja Suomen puolustusta koskevien tietojen osalta myös törkeän valheelliseksi.

UPI:n skenaarion vaarallisuudesta kertoo kuitenkin se, että sitä koskevaa keskusteluilmapiiriä alkoi selvästi hallita jännittyneisyys ja jonkinlainen pelko. Tässä mielessä skenaario voikin olla hyvin tarkkaan ja taidokkaasti suunniteltu sotilaallinen provokaatio, joka on suunnattu Suomen maanpuolustusta ja kansalaisten maanpuolustustahtoa vastaan.

Mistä siis on kysymys?

UPI:n skenaariossa kirjoittaja antaa ymmärtää, että hänellä on hallussaan Suomen maanpuolustuksesta uutta ja oikeaa tietoa, joka poikkeaa aiemmin tiedossa olevasta. Näkemys on tärkeä, koska se on esitetty eduskunnan yhteydessä toimivan tutkimuslaitoksen ja sen vanhemman tutkijan, puolustuspolitiikan asiantuntijan, nimissä.

Kirjoituksessa käytetty termi "skenaario" viittaa tulevaisuuden kehityskulkujen analyysiin, jotka on siis ilmeisesti tehty mainitussa eduskunnan tutkimuslaitoksessa johtavan asiantuntijan tai asiantuntijoiden toimesta. Olennaista on huomata, että tekstissä puhutaan "skenaarioista" monikossa. On siis monia skenaarioita, mutta kaikkien niiden sisältönä on tekstin mukaan se, että Suomea uhkaa sotilaallinen isku ainoana Itämeren maana.

Tässä kirjoittaja siis antaa ymmärtää, että hänellä olisi hyvin syvällinen tieto ja ymmärrys Venäjän tavoitteista ja asejärjestelmistä ja peräti melko tarkka tietämys olemassa olevasta sotilaallisesta hyökkäyssuunnitelmasta, joka kohdistuu Venäjän taholta Suomeen, Viroon ja Ruotsiin.

UPI:n skenaariota hallitsee kirjoittamaton paniikki siitä, että jonkun muun kuin Venäjän ja Suomen pitäisi kiireellisesti ottaa haltuunsa kaksi Ahvenanmaan saarta.

Ilmeisesti vain Charly itse tietää, mitkä ovat ne Ahvenanmaan kaksi saarta, jotka hänen mielestään pitäisi ottaa Naton haltuun. Vain Charlylla on siis hallussaan tämä salattu tieto näistä kahdesta saaresta, joiden aiemmin salatun merkityksen hän on nyt avannut suuremmallekin yleisölle.

UPI:n skenaarion voi siis lukea viestinä Venäjälle siitä, että Ahvenanmaan saaret ovat vapaasti otettavissa, koska Suomi ei voi puolustaa niitä. Ennen kaikkea Venäjää ohjastetaan tässä siitä, että kahden Ahvenanmaan saaren valtaaminen antaisi hyvät välineet kontrolloida Suomea, Ruotsia ja Viroa sekä tietysti NATO:a.

Toisaalta UPI:n skenaarion voi myös lukea eräänlaiseksi hätähuudoksi eli paniikinomaiseksi kehotukseksi NATO:lle ja Yhdysvalloille ottaa haltuun ehkä juuri ne kaksi Ahvenanmaan saarta, jotta Venäjä ei ottaisi niitä haltuunsa ensiksi. Onhan kysymyksessä niinkin suuri asia kuin Viron puolustus, ja Viro on sentään Yhdysvaltain liittolainen ja NATO-maa.

Herää kysymys: onko Suomen puolustus todellakin niin heikko, että Ahvenanmaan saaret ovat otettavissa? Tätä mietitään tietysti niin Suomessa kuin Venäjälläkin ja etenkin NATO:ssa.

Joka tapauksessa UPI:n skenaarion ja sen julkistamisen tarkoitus on lietsoa asiaa koskevaa epätietoisuutta ja ennen muuta epäluottamusta Suomen puolustusta kohtaan. Kun näkemys on naamioitu tieteelliseksi -- eduskunnan yhteydessä toimivan tieteellisen tutkimuslaitoksen skenaarioksi -- voimme siirtyä arvioimaan asiaa rikoslain kannalta.

Jos pidämme UPI:n skenaariota maanpetoksellisena, sitä voi lähestyä kahdesta näkökulmasta: joko siinä esitetty seknaario Suomen ja Ahvenanmaan olemattomasta maanpuolustuksesta on valhetta tai sitten se on totta. Molemmissa tapauksissa mainitun skenaarion julkistaminen voi olla rikos.

Jos UPI:n skenaarion tiedot Suomen ja Ahvenanmaan puolustuksen olemattomuudesta ja kahden Ahvenanmaan saaren valtaamisen antamista mahdollisuuksista ovat totta, kuten skenaariossa annetaan ymmärtää, ne väitteet vahingoittavat Suomen maanpuolustusta. Kyseeseen voisi siis tulla Suomen rikoslain tarkoittama vakoilu, joka tarkoittaa tiedon hankkimista ja myös julkistamista Suomen maanpuolustusta koskevasta asiasta, jonka tuleminen vieraan valtion tietoon voi aiheuttaa vahinkoa Suomen maanpuolustukselle. Rikoslain mukaan vakoilua on myös tiedon julkistaminen.

UPI:n skenaariossa ei tietenkään kerrota, minkä kahden Ahvenanmaan saaren vaivattomalla valtaamisella voitaisiin kontrolloida Suomen, Ruotsin ja Viron maanpuolustusta, mutta asiaa voi varmasti kysyä Charlylta itseltään, ovathan hänen yhteystietonsa skenaarion yhteydessä kaikkien näkyvillä.

Toinen vaihtoehto on lähteä siitä, että UPI:n skenaario on disinformaatiota eli väite Suomen maanpuolustuksen olemattomuudesta on valheellinen eli perätön. Tämä vaihtoehto onkin paljon todennäköisempi. Vaikka UPI:n skenaariossa hyvin vakuuttavasti esitetään, että Suomella ei olisi mitään kykyä yksin puolustaa Ahvenanmaata Venäjän jo suunnitelmissa olevaa hyökkäystä vastaan, väitteen voi toki myös kiistää. Tässä tapauksessa kysymykseen voisi tulla rikoslain tarkoittama sotaan yllyttäminen, koska UPI:n skenaarion julkistamisessa on mahdollisesti syyllistytty kansainvälisen poliittisen kriisin aikana julkiseen Suomea sotilaallisesti uhkaavaan kehotukseen, joka -- kuten rikoslaissa sanotaan -- "järjestelmällisesti levittää ilmeisen perättömiä tai harhaanjohtavia tietoja Suomen puolustuksesta".

Joka tapauksessa UPI:n skenaarion tarkoituksenahan on vaikuttaa julkiseen mielipiteeseen siten, että luottamus Suomen puolustukseen horjuu, Venäjän pelko kasvaa ja halukkuus liittoutua NATO:on vahvistuu.

Kysymyksessä on siis enemmän kuin vain "tutkijan mielipide" -- päin vastoin, kysymyksessä mitä ilmeisimmin on Suomen sotilaallista turvallisuutta vaarantava disinformaatio. Sitä levittävät tunnetusti amerikkalais- ja NATO-mielinen Sanoma-konserni ja Ulkopoliittinen instituutti (UPI), joiden toiminnan pääsisältö tuntuu siis olevan Venäjää ja Suomen puolustusta panettelevan maanpetoksellisen disinformaation levittäminen.

Mutta tässä vielä hyvä kysymys: Jos Suomi ja Ahvenanmaan saaret ovat vaarassa, miksi asia pitää ilmoittaa julkisesti? Miksi UPI ei esimerkiksi olisi tyytynyt luottamukselliseen raporttiin, jotta Suomen puolustuksen suuria puutteita ei paljastettaisi koko maailmalle? Miksi UPI on halunnut skenaariossaan ilmoittaa koko maailmalle, että Suomi ei kykene puolustamaan aluettaan?

Venäjähän otti haltuunsa Krimin tilanteessa, jossa USA ja NATO olisivat muussa tapauksessa tehneet sen hyvin pian. Tästä alkoi myös kansainvälinen poliittinen kriisi. Haluaako UPI nyt, että USA ja NATO ottaisivat Ahvenanmaan haltuunsa ennen kuin Venäjä (UPI:n mukaan) tekee sen?

Suomalaisia palkitaan Novorossijan valtion perustamisen kunniamerkillä

Euraasian kansanrintama -kansalaisjärjestö on myöntänyt 58 suomalaiselle Novorossijan valtion perustamisen kunniamerkin. Kunnianosoitus on myönnetty henkilöille, jotka ovat osoittaneet rohkeutta ja päättäväisyyttä puolustaessaan historiallista Novorossijan valtiota ja siihen kuuluvia Donetskin ja Luganskin kansantasavaltoja (DNR ja LNR) niiden meneillään olevassa vapaustaistelussa Yhdysvaltain, Naton ja länsimedian aggressiota vastaan. Novorossija elää, Sanoma-konserni kuolee. Novorossijan valtion perustamisen kunniaksi lyödyssä mitalissa on kuvattuna Novorossijan lippu, jonka keskellä on Venäjän kaksipäinen kotka (ks. alla).

Aiemmin 28 suomalaista on palkittu Krimin vapautuksen kunniamerkillä (ks. alla).