Monday, December 20, 2010

Антифашизм и закон

Антифашизм и закон

Йохан БЕКМАН

Доклад в конференции «Мир без нацизма – глобальная задача всего человечества», Совет Федерации, Москва, 17.12.2010

Политические свободы и принципы свободы слово достаточно хорошо защищены в многих странах, поэтому бороться с помощью закона против неонацизма в широком понятии этого слово достаточно тяжело. Поэтому законным путем особенно сложно ликвидировать фальсификацию истории, определенную символику, более или менее профашисткие интерпретации истории или общества, пропаганду, направленную против эмигрантов и т.д. Обычно уголовным кодексом запрещаются клевета, агитация против национальных групп, ражигание межнациональной розни и т.д. Здесь проблемы очевидны. Например, в Финляндии свастика считается старинным финским символом, который можно найти в флаге президента и многих финских наградах, который, таким образом, убрать оттуда практически невозможно. Под понятие уголовного преступления подпадают только самые серьезные оскорбления против национальных групп. Практически невозможно бороться с распространением неонацистской информации в Интернете. Проблема в том, что если будет наложен запрет на определенные мероприятия, попытики интерпретации истории, или использование символики, эти запреты можно легко использовать против любого политического движения, в том числе, и против самых антифашистов. На административном уровне, однако, против проявлений неонацизма бороться легче. Так, определенные институты имеют право запретить на своей территории соответствующие мероприятия, символику, или издание соответствующей печатной продукции. Значит, речь идет больше об общих нравственных ценностях, об общественной морали, чем о каких-то законодательных аспектах, в первую очередь, о репутации определенных политических движений и их сторонников. Проблема также в том, что фашистские черты можно найти, к сожалению, в многих западных политических движениях. Очень часто фашистские и неонацистские элементы используют свободу слово для провокаций, например, посредством уничтожении памятников Великой отечественной войны, или навязывая неадыкватную интерпретацию истории. Поэтому антифашистские движения должны в первой очереди создавать определенную атмосферу в обществе, бороться против неонацизма с помощью изменений в общественном мненим, через изменения в общественной морали. Для этого требуются эффективные пропагандистские материалы – фильмы, книги, пресс-конференции, создание сети журналистов, и т.д. Я считаю, что против фашизма и неонацизма следует вести прежде всего духовно-нравственную пропаганду, поскольку фашизм, по сути, есть дух сатанинского презрения к Божественной сущности каждого человека.

Актуальные вопросы русофобии

Актуальные вопросы русофобии

Йохан БЕКМАН[1]

Международная конференция «Национализм и ксенофобия в странах Европы и Америки в Новое и новейшее время. К 65-й годовщине Нюрнбергского судебного процесса», Санкт-Петербургский государственный университет, 8.12.2010

Проблематика феномена русофобии практически не изучена в современной науке. В то же время русофобию можно рассматривать в контексте феномена ксенофобии, или в качестве одного из его направлений. Цель русофобии намного больше – полное уничтожение российского государства. Русофобию во многом можно объяснить геополитическим положением России, размерами ее территории, многочисленностю агрессивных соседей и врагов, наличием у России огромных сырьевых и других ресурсов, в том числе, интеллектуальных, и другими факторами.

Одно из редких определений русофобии дал известный ученый-геополитик Игорь Панарин: «Русофобия — болезненная неприязнь или даже патологическая ненависть к русскому народу, ко всему созданному им.»[2]

Недавно на Западе вышел первый научный труд о современной русофобии - книга Андрея Цыганкова «Русофобия: антирусское лобби и внешняя политка США»[3]. Книга предлагает уникальный взгляд на мировое антирусское лобби – активистов и спонсоров этого движения, его механизмы. К сожалению, книга вызвала незначительный общественный резонанс.

Интересно, что в Финляндии существует богатая научная традиция исследований русофобии; многие исследования были опубликованы к концу 1980-х гг. В финской политической традици существует особое понятие – «ненависть к русскому» (по-фински «ryssänviha»). По мнению многих финских историков, которые достаточно глубоко изучали проблемы русофобии, «ryssänviha» во многом послужила росту финского национализма и основанию финского государства. В частности, этот вопрос анализировал в книге «Вечный враг» («Perivihollinen») известный финский ученый-исследователь СМИ Хейкки Луостаринен (Heikki Luostarinen)[4]. Одновременно финский историк Кари Иммонен (Kari Immonen) анализировал опубликованную в 1920-30х гг. о России финскую литературу с точки зрения наличия русофобских настроений[5]. Очень богатая научная работа в этой области – «Этот старинный враг» («Se vanha vainooja») – была проделана историком Кари Таркиайненом (Kari Tarkiainen), который впоследствии стал главным директором госархива Финляндии[6]. Таркиайнен анализировал развитие шведской русофобии начиная со средних веков. Нельзя не отметить также уникальное эссе историка-профессора Матти Клинге (Matti Klinge) под названием «Ненависть к русскому» («Ryssänviha»), которое вышло в 1972 г., где автор определял финскую русофобию как политическую программу создателей нового независимого финляндского государства[7].

Помимо научной, богата русофобской тематикой и художественная литература Финляндии. Самым интересным и малоизученным направлением художественной литературы являются, например, книги о будущей войне с Россией, изданные в 1920-30-х гг. В этих книгах предсказывается тотальная война великой Финляндии против России, где русский народ и сама Россия практически полностью уничтожаются при помощи высоких технологий и химического оружия. Самая известная работа в этой области – научная фантастика писателя Аарно Каримо, изданная в 1926 г. под названием «Третье мгновение судьбы: война между Финляндией и Россией в 1967-68 гг.»[8]. Интересно, что часто в этих книгах население Ленинграда было уничтожено при помощи химического и биологического оружия.

Представителем подобной русофобской научной фантастики в современной финской литературе является пишущий под псевдонимом Илкка Ремес очень популярный писатель Петри Пюкала (Petri Pykälä), книги которого, например, предполагают, что Финляндии в будущем отойдет Карелия, а также содержат шантаж и провокации в адрес руководителей России и самой России.

Надо отметить, что несмотря на богатые научные исследования исторических аспектов русофобии в Финляндии, современное состояние этого опасного политического явления достаточно плохо изучено в среде западных и российских ученых. Придется изучать психологические, политические, гендерные, исторические, географические, политологические, социологические, агитационно-пропагандистские, а также банные аспекты феномена русофобии.

Наконец, я должен вам сказать, что русофобия – это прежде всего психологическое оружие не против русского народа, но против других народов, чтобы они участвовали в антирусской миссии заказчиков русофобских политических кампаний.



[1] Доктор общественно-политических наук, доцент университета г. Хельсинки, председатель Антифашистского комитета Финляндии, exiron [AT] gmail.com, +79214009905, +358405035474
[3] Andrei P. Tsygankov. Russophobia. Anti-Russian Lobby and American Foreign Policy. Palgrave Macmillan. New York. 2009. 
[4] Heikki Luostarinen. Perivihollinen. Suomen oikeistolehdistön Neuvostoliittoa koskeva viholliskuva sodassa 1941-44. Tausta ja sisältö. Vastapaino. Tampere. 1986.
[5] Kari Immonen. Ryssästä saa puhua… Neuvostoliitto suomalaisessa julkisuudessa ja kirjat julkisuuden muotona 1918-39. Otava. Helsinki. 1987.
[6] Kari Tarkiainen. Se vanha vainooja. Käsitykset itäisestä naapurista Iivana Julmasta Pietari Suureen. Suomen historiallinen seura. Helsinki. 1986.
[7] Matti Klinge. Vihan veljistä valtiososialismiin. Yhteiskunnallisia ja kansallisia näkemyksiä 1910- ja 1920-luvuilta. WSOY. Porvoo. 1972.
[8] Aarno Karimo. Kohtalon kolmas hetki. Suomen ja Venäjän sota vv. 1967-68. Schildt. Helsinki. 1926.

О коррупции.

О коррупции.

Выступление Йохана Бекмна в форуме «Законодательное обепечение противодействия коррупции», Законодательное Собрание, СПб, 10.12.2010

Когда речь идет о коррупции, необходимо разделить 2 главных понятия: коррупция и взяточничество.

Взяточничество – это более узкое понятие уголовно-правового характера, означающее состав преступления в уголовных кодексах многих стран мира. Смысл понятия состоит в следующем: преступным деянием считается злоупотребление служебным положением через подкуп, т.е. получение взятки, обычно в форме денег.

Коррупция – более широкое понятие не уголовно-правового, а криминологического характера. Известно, что слово «коррупция» практически никогда не встречается в уголовном законе, поскольку понятие имеет чисто социологический характер.

Феномен коррупции также тяжело определить. Коррупцией можно в целом считать аморальность общественной жизни, имеющий системный характер. К сожалению, коррупция - также сильно политизированное понятие, поэтому даже научные факты о коррупции быстро политизируются в общественной жизни.

Хороший пример политизации коррупции – это ежегодный список международной правозащитной организации «Transparency International», содержащий показатели уровня коррупции в государствах мира и, соответственно, показывающий самые коррумпированные и самые некоррумпированные страны. Очень важно отметить, что метод создания этого списка крайне ненаучный, и сам список больше всего всего отражает репутацию разных стран мира больше, чем факты коррупции.

Самое интересное, что Финляндия почти каждый год занимала самое высокое положение в этом списке как якобы самое некоррумпированное государство планеты. Но означает ли этот то, что в Финляндии коррупции нет совсем?

Интересно, что высокое положении Финляндии в списке имело отрицательные последствия для страны. Например, правоохранительные органы начали параноидально ликвидировать последние остатки коррупции, видимо, чтобы сохранить имидж страны. Итак, полицейский, получивший бутылку коньяка от русского консула, получил по решению суда штраф и уволился, несмотря на то, что полицейский также подарил русскому консулу копченую рыбу. Недавно было возбуждено уголовное дело против депутата финского сейма, который предлагал финским гаишникам «чашку кофе». Это было квалифицировано как попытка дачи взятки.

Пару лет назад в Ф. была раскрыта широкая сеть политической коррупции, включая практически все политические партии и главных политических деятелей, в том числе, премьер-министра. Выяснилось, что в виде так называемой «финляндизированной предвыборной кампании», ведущие финские бизнесмены подарили значительные суммы денег кандидатам на выборах. Как сказал известный финский журнались Арво Туоминен в своем документальном фильме «финская коррупция», в Финляндии легко «купить» для себя депутата.

Выяснилось, таким образом, что Финляндия достаточно коррумпированная страна. Также генпрокурор Финляндии Йорма Кальске (Jorma Kalske) заявил, что коррупция в финской политике имеет системный характер. Против ведущих политических деятелей, в том числе и против бывшего премьер-министра Матти Ванханена (Matti Vanhanen), возбуждены громкие уголовные дела. Есть интересное мнение о том, что после следующих выборов в апреле 2011 г. новый парламент будет иметь марионеточный характер, поскольку он не сможет действовать эффективно на основе старых коррумпированных традиций. Есть мнение о том, что в так называемых старых странах рыночной экономики коррумпированные сети и практики существуют уже давно и скрыто, и их трудно ликвидировать. 

Saturday, December 4, 2010

Arto Luukkasen pamfletissa vakavia asiavirheitä


Dosentti Johan Bäckman Södikan eteisessä menossa dosentti Arto Luukkasen uusimman Venäjä-pamfletin "Suomi Venäjän taskussa" julkistamistilaisuuteen. 


Arvio teoksesta: Arto Luukkanen, Suomi Venäjän taskussa (pamfletti), Barrikadi-sarja No 20, WSOY, Helsinki.

Tästä "kirjasta" ei muuta kuin vakavat asiavirheet, jotka toin jo esille osallistuessani kirjan tiedotustilaisuuteen. Pamfletit ovat tietysti pamfletteja, mutta asiavirheistä vastaa sekä kirjoittaja että kustantaja, varsinkin jos niissä loukataan ja panetellaan elossa olevia, lähes puolustuskyvyttömiä ihmisiä.

Niinpä herra Luukkanen käsittelee kirjassaan niin sanottua Anton-pojan juttua ja esittää alusta pitäen karkean valheellisia syytöksiä Anton-pojan äitiä Rimma Salosta vastaan. Luukkanen kirjoittaa sivulla 145: ”Kun Antonin äiti ja isä erosivat, huoltajuus määrättiin isälle. Äiti ei ollut paikalla oikeudessa. Myöhemmin äiti hankki pojalle Venäjän kansalaisuuden ja vei lapsen pois Suomesta.” Sivulla 146 Luukkanen kirjoittaa: ”Koska Antonin isä on lapsen yksinhuoltaja, äiti oli tarvinnut viisumihakemukseen isän nimen. Se onnistui vain väärentämällä.” Sivulla 146 Luukkanen väitää, että Venäjällä ”oikeus oli perunut Antonin Venäjän kansallisuuden” (tarkoittanee kansalaisuutta).

Luukkanen maalaa väärillä tiedoillaan perin mielenkiintoisen kuvan Antonin äidistä Rimma Salosesta: venäläinen äiti päätti siepata lapsensa laittomasti Venäjälle menetettyään lapsensa huoltajuuden oikeudenkäynnissä, johon äiti ei edes välittänyt itse osallistua. Luukkanen siis antaa ymmärtää, että äiti olisi ollut erityisen huono: ensin hän halveksi suomalaista oikeutta jättämällä menemättä huoltajuusoikeudenkäyntiinsä, sitten hän menetti huoltajuuden (mikä olisi Suomessa aika harvinaista) ja sen jälkeen vieläpä kaappasi lapsensa Venäjälle, hankki filunkipelillä Venäjän kansalaisuudenkin, puhumattakaan isän nimen ”väärentämisestä” viisumihakemukseen. Juuri tällainen kieron demonin rooli on varattu venäläisille ihmisille Luukkasen russofobisessa pamfletissa, jonka Ilta-Sanomien Arja Paananen aivan oikein luki kokoomuksen mainoksena.

Kokoomusta on syytäkin puolustella, sillä ulkoministeri Stubb on poliittisesti vastuussa Anton-pojan sieppauksesta ja salakuljetuksesta Venäjältä Suomeen suomalaisen diplomaattiauton takakontissa. Venäjän valtionsyyttäjä on nostanut kolmea Suomen kansalaista vastaan syytteet Anton Salosen väkivaltaisesta sieppauksesta Venäjällä ja laittomista rajanylityksistä, mutta Stubb on puolustellut tekoja oikeiksi ja peräti inhimillisiksi. Luukkasen levittämät karkeat valheet Anton-pojan äidin epärehellisyydestä ovat siis stubbilaiselle propagandalle tarpeen.

Tosiasiassa Luukkanen levittää Anton-tapauksesta yksiselitteisen väärää tietoa. Väite siitä että äiti olisi menettänyt lapsen huoltajuuden avioerossa ja vienyt sitten lapsen Venäjälle, on perätön: tosiasiassa Anton syntyi kauan avioeron jälkeen, joten huoltajuutta ei voitu edes käsitellä avioeron yhteydessä. Pariskunta oli sopinut yhteishuoltajuudesta. Äidille oli määrätty Antonin huoltajuus ja asuminen, kun hän matkusti poikansa kanssa Venäjälle täysin laillisesti (ei missään diplomaattiauton takakontissa). Myös väite Venäjän kansalaisuuden hankkimisesta ”myöhemmin” on valhetta, sillä Antonilla oli Venäjän kansalaisuus syntymästä saakka. Sitä paitsi mikään oikeus ei ole voinut perua Anton-pojan Venäjän kansalaisuutta, sillä Venäjän kansalaisuuslain mukaan tuomioistuin ei ole toimivaltainen perumaan kansalaisuutta. Anton Salosen Venäjän kansalaisuutta ei ole peruttu, mikä varmaan olisi selvinnyt helposti vaikkapa googlaamalla Venäjän ulkoministeriön nettisivuja.

Luukkasen vakavin syytös on väite siitä, että Rimma Salonen olisi väärentänyt isän nimen viisumihakemukseen ennen Venäjän matkaa. Syytös on vakava ja johtaisi varmaan kunnianloukkaustuomioon missä tahansa tuomioistuimessa, mutta tässä tapauksessa Luukkasen russofobisena missiona onkin puolustuskyvyttömän venäläisen naisen panetteleminen. Tosiasiassa viisumia hakiessa huoltajuus oli lapsen molemmilla vanhemmilla eikä vain isällä, kuten Luukkanen kirjoittaa virheellisesti jo toistamiseen. Venäjä myönsi Anton Saloselle viisumin laillisin perustein omien lakiensa mukaan, eikä tähän edes kysytty isän allekirjoitusta.

Anton-tapauksen faktojen väärentäminen vastaavat kirjan muutakin sisältöä. Erityisen kyseenalainen on venäläisten maanomistuksia käsittelevä luku, jossa jokainen venäläiselle myyty pahainen tölli leimataan suureksi turvallisuusuhkaksi. Asiatiedot menevät suoraan penkin alle. Venäjän duuman eli parlamentin kansanedustaja Sergei Markov esiintyy muodossa ”Venäjän yhteiskunnallisen kamarin (keskustelukerho!) jäsen, dosentti Sergei Margov” (s. 84). Luukkanen selostaa lisäksi, että Kimmo Rentolan mukaan Jaakko Laakso olisi toiminut Suomessa ”KGB:n kykyjenmetsästäjänä ja rekrytoijana” ja että Laakso itse olisi ollut KGB:n ”kanta-asiakas” (s. 18). No tämänhän Rentolasta voi uskoakin, ja Luukkasen arvostelukyky on ihan samaa tasoa (näillä eväillähän noustaan siis myös professoreiksi). Putinille Luukkanen antaa määreen ”kaikkien mafiosojen päällikkö” (s. 47). Ylen entinen Moskovan-kirjeenvaihtaja Antero Eerola on myös nostettu tämän kirjan demoniksi, jonka hirmutekoja seurataan useammallakin sivulla. Varsinaista uutta tietoa kirjassa ei juurikaan ole, vanhoista tiedoista suurin osa on kuluneita ja vääristyneitä. Kataisen ja Häkämiehen sekoiluja selitellään ja puolustellaan pitkäpiimäisesti samalla, kun Luukkasen perivihollista Aleksanteri-instituuttia ja sen kahta Markkua haukutaan pakkomielteisesti. Aleksanteri-instituutin tutkimusjohtaja, dosentti Markku Kangaspuro on saanut Luukkaselta lempinimen ”Aleksanteri-instituutin johtajan läheinen” (s. 94).

Luukkasta katsellessa herää kysymys, kuka tämän kaiken maksaa. Kirjan ensilehden mukaan valheet on kustantanut Koneen Säätiö, siis Herlinit. Luulisi että kokoomuksen mannekiinilla on parempiakin rahoittajia, mutta ihan hyvä alku tämäkin on. 

JOHAN BÄCKMAN

Friday, December 3, 2010

Operaatio Ullakko

Arvio teoksesta: Mika Mölsä. Operaatio Ullakko. Miten poliisi selvitti miljoonaperijättären sieppauksen. Crime Time. Helsinki. 2010.

Niklas Herlin yritti lehtitietojen mukaan uhkaamalla ja lahjomalla estää tämän kirjan julkaisemisen. Mikäs sen kiinnostavampaa. Teos kertoo viime kesänä kaapatun miljoonaperijättären Minna Nurmisen panttivankeudesta, vapautuksesta, poliisitutkinnasta ja tekijän, turkulaisen juristin Juha Turusen elämästä ja toiminnasta.

Mika Mölsä on kokenut rikostoimittaja, jonka teksti on korkeatasoista. Siinä ei ole toistoja, oikeinkirjoitus ja faktat ovat kohdallaan. Teksti palvelee lukijaa hyvin. Mutta näkökulmassa on ongelma: tunnettua rikosta käsitellään tekijän eli turkulaisen lakimiehen näkökulmasta. Uhrin ja omaisten kärsimykset jäävät sivuseikaksi. Herliniä voi siis ymmärtää.

Omituista on sekin, että poliisin ja Herlinien yhteinen juhlaillallinen ja siinä pidetty puhe, joista mainittiin julkisuudessa, on ilmeisesti sensuroitu kirjasta pois. Kirjassa ei mainita rikoksen uhrin Minna Nurmisen eikä hänen vanhempiensa nimiä, vaikka ne ovat olleet esillä julkisuudessa. Jotakin on siis poistettu ilmeisesti Herlinin painostuksen tuloksena, mitä en pidä sananvapauden kannalta hyvänä asiana.

Uuden Crime Timen kustantamon takana on Hesarin entinen rikostoimittaja ja dekkaristi Harri Nykänen. Sama mies kehitti pari vuotta sitten uuden pamflettisarjan ”Barrikadin” yhdessä tutkivan toimittajan Jouni Tervon kanssa. Idea on hyvä ja haastaa korkeatasoisuudella ja tietynlaisella hektisyydellä nykyisen Internet-online-todellisuuden. Nopeasti julkaistut pamfletit voivat olla nopeassa uutisvirrassa kiinnostavia, kaikessa rosoisuudessaankin. Sehän on vain inhimillistä eli kiinnostavaa.

Mölsän kirja mielistelee poliiseja, jotka esitetään rautaisina superkyttinä. Tämä liittynee siihen, että Mölsälle, Nykäselle, Crime Timelle ja Ilta-Sanomille Suomen poliisi on tärkein ja täysin korvaamaton tiedonlähde. Operaatio Ullakko näyttää perustuvan ensisijaisesti poliisilta tämän asian yhteydessä ja aiemmin saatuihin tietoihin. Läpinäkyvällä nuoleskelulla Mölsä siis ”ostaa” poliisilta tiedot myös tulevaisuudessa. Siinä ei tietysti ole mitään pahaa, onhan Mölsä kuitenkin ammattitaitoinen toimittaja.

Toisaalta esimerkiksi Venäjällä on olemassa tutkivan journalismin perinne, jossa mm. Andrei Konstantinovin perustama tutkivien journalistien ryhmä on tutkinut ja selvittänyt sieppausrikoksia kilpaa poliisin kanssa ja antanut keräämänsä valmiit tiedot sitten poliisille. Näin pitkälle Mölsä ei kuitenkaan mene, hän tyytyy raportoimaan vain poliisin toimista. Näkökulma on täysin poliisikeskeinen ja kohdistuu loppupuolella myös itse tekijään eli Juha Turuseen.

Sieppauksen selvittäneet poliisit olivat tietysti ammattimiehiä ja -naisia. Mölsän kertoman perusteella operaatio sujui virheettömästi. Moni laittoi myös henkensä, terveytensä ja yksityiselämänsä peliin tekemällä ylitöitä ja antautumalla hengenvaaraan, vaikka Turusen suhteellisesta vaarattomuudesta ei silloin vielä tiedettykään. Poliisin kehumisella on siis vissi perusta, vaikka siinä on häiritsevää lipevyyden sävyä. Toivottavasti poliisille on siis jaettu asiaan kuuluvat mitalit, ylennykset, palkankorotukset ja pullakahvit.

Minulla on poliisin maineesta henkilökohtaistakin sanottavaa: lukuisat venäläiset soittelevat minulle jatkuvasti rarportoiden erilaisista lainrikkomuksista, joiden uhreiksi he ovat Suomen viranomaisten taholta joutuneet. Kiinnostavaa kyllä Suomen poliisia ei ole moittinut vielä yksikään venäläinen, ainakaan minulle. Olen myös meilannut asian Mikko Paaterolle tiedoksi, mutta luvannut samalla, että myös mahdolliset haukut lähetän hänelle heti niiden ilmaantuessa.

Operaatio Ullakko sisältää yllättävän paljon tietoa poliisin teknisistä ja muista tutkintamenetelmistä. Kiinnostavaa on sekin, että poliisi soitti tekijälle eli Juha Turuselle hyvin varhaisessa vaiheessa IP-osoitteen perusteella. Tekijä siis saatiin periaatteessa selville melkein heti. Mutta tutkintamenetelmiä koskevat paljastukset saattavat olla poliisille vahingollisia vastaisuudessa, sillä ne antavat rikollisille tilaisuuksia tehokkaaseen rikosten suunnitteluun. Toisaalta tiedot voi saada muualtakin kuin Mölsän kirjasta.  

Juha Turunen oli melkein lyömätön rikollinen, ja Mölsän näkökulma ylistää myös häntä. Turunen suunnitteli yksin kylmäverisen sieppauksen, rakensi sieppauksen uhrille kuljetuslaatikon ja säilytyslaatikon, naamioi itsensä tehokkaasti ja hankki elektronisia välineitä aina puheäänen muunninta ja erilaisia seurantalaitteita myöten. Hän onnistui niin pitkälle, että sai haltuunsa miljoonien eurojen lunnaat ja onnistui pakenemaan niiden kanssa, vieläpä kätkemään saaliin. Kiinnijääminen saattoi olla pienestä kiinni, ja siihen tarvittiin satojen poliisien resurssit.

Pidätyksensä jälkeen Turunen esitti kehittämänsä peitetarinan venäläisistä miehistä, jotka olivat kiristäneet häntä ja vieneet rahat. Tämäkin kuului ovelaan suunnitelmaan. Poliisi ei Mölsän mukaan uskonut tarinaa ollenkaan. Tämän jälkeen Turunen alkoi itkeskellä vuolaasti, sekä toimittajille että myös oikeudessa. Turunen päässeekin jo koevapauteen vuonna 2013 eli noin parin vuoden päästä. Vankilassa Turusen kaltaisella juristilla lienee kissan päivät, kun vankitoverit pyytelevät laatimaan erilaisia lippuja, lappuja, kanteluita ja anomuksia.

Mölsä on tietysti varastanut Juha Turuselta tilaisuuden vetäviin muistelmiin. Turunen voisi hyvinkin kirjoittaa aiheesta ”Minä, sieppaaja”. Mutta pajatso on jo tyhjä. Tämä kirja voi kuitenkin olla vaarallinen opaskirja niille, jotka suunnittelevat jotakin samanlaista. Kertomatta Mölsältä jäi sekin, ketkä olivat Turusen laatimalla mahdollisten uhrien listalla. Jotain hämärää tässä kirjassa siis on. Se voi provosoida rikollisia tulevaisuudessa kenties juuri siksi, että poliisi ei voi olla niin erehtymätön kuin Mölsä väittää.

JOHAN BÄCKMAN

Kriminologian dosentti

Saturday, November 6, 2010

Niklas Herlin vihaa sananvapautta

Suomen rikkaimpaan sukuun kuuluva Niklas Herlin on halunnut sensuroida uuden CrimeTime-kustantamon kirjan sukulaistytönsä sieppauksesta. Herlinin sukuun kuuluva nuori nainen siepattiin panttivangiksi miljoonalunnaita vastaan viime vuonna. Tekijä, turkulainen juristi, istuu nyt vankilassa.

Hesarin mukaan Herlin yritti vaatimalla, uhkaamalla ja peräti lahjomalla (rahaa tarjoamalla) estää kirjahankkeen. Ihmettelen asiaa kahdesta syystä: Suomessa ei ole ennakkosensuuria, joten Herlinin vaatimus on perustuslain vastainen. Toisaalta kyseisen panttivankeusdraaman vaiheet ovat olleet julkisuudessa yksityiskohtia myöten. Esimerkiksi panttivangille rakennettua koppia on esitelty lehdistölle. Ihmettelen miksi ei voisi julkaista kirjaa aiheesta, joka muutenkin on hyvin tiedossa.

Niklas Herlin on itsekin ammatiltaan toimittaja, lisäksi ilmeisesti hänen rahoillaan pyöritetään melko huonosti menestyviä kustannushankkeita, kuten verkkolehti Uusi Suomi ja kustannusosakeyhtiö Teos.

Herlinin pitäisi tietää suomalaisen sananvapauden perusteet: ei ennakkosensuuria. Jos kirjassa on jotakin rikollista materiaalia, sille voi hakea julkaisukieltoa turvaamistoimena. Sanavapaus ei tietenkään ole rajoittamaton: laissa on pykäliä kunnianloukkauksesta, kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, uskonrauhan rikkomisesta ja yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä. Mutta tuskinpa kokeneiden toimittajien tekemässä kirjassa on mitään tällaista, eikä Herlin ole sitä väittänytkään.

Herlinin reaktio on kummallinen: haluaako hän sittenkin ylimääräistä mainosta kiinnostavalle kirjalle? Herlinin sukuun kuuluvan naisen sieppauksesta kertova kirja Operaatio Ullakko ilmestyy kuulemma isänpäiväksi.

Kehotan kaikkia sananvapautta kannattavia ihmisiä ostamaan tuon kirjan. Itse ajattelin ostaa 10 kappaletta.

Saturday, October 9, 2010

Yhtenäinen Venäjä jyrähti Suomelle

Vladimir Putinin johtama Venäjän valtapuolue Yhtenäinen Venäjä (Jedinaja Rossija) jyrähti Suomelle Anton-pojan kohtelusta. Syynä oli Turun hallinto-oikeuden äskettäinen päätös kieltää Antonia puhumasta äidinkieltään venäjää äitinsä Rimma Salosen kanssa. Sekä Anton että Rimma Salonen ovat Venäjän kansalaisia ja molempien äidinkieli on venäjä. Venäjän Duuman puolustuskomitean jäsen Mihail Nenašev nosti pohjoismaiden ja Venäjän välisessä konferenssissa asian esiin Venäjän ja pohjoismaiden välisenä humanitaarisena kysymyksenä. Nenašev kuvasi viranomaisen tekemää päätöstä äidinkielen puhumisen kieltämisestä erittäin masentavana esimerkkinä kaksoisstandardeista Venäjän ja pohjoismaiden suhteissa. "Miettikääpä minkälainen meteli nousisi, jos venäläislapsen sijasta tällaiseen tilanteeseen joutuisi esimerkiksi englantilainen - siitä tulisi valtava skandaali. Mutta valitettavasti venäläisnaisen Rimma Salosen kiusaaminen lainsäädännön suojassa on sallittua." Duuman puolustuskomitean jäsen Nenašev kytki Rimma ja Anton Salosen kohtelun Venäjän ja Gruusian vastaiseen sotaan sanomalla, että samanlaisia kaksoisstandardeja havaittiin pohjoismaiden viestimissä Gruusian presidentin Sakasvilin hyökätessä Etelä-Ossetiaan elokuussa 2008. Tuolloin Norjan, Suomen ja Ruotsin viestimet asettuivat Sakasvilin puolelle ja julistivat Venäjän hyökkääjäksi. Tämä kaikki kertoo pohjoismaiden kansalaisten suhtautumisesta Venäjään, Nenašev päättää. Yhtenäisen Venäjän puheenvuoro kertoo siitä, että Anton Salosen kansainvälisen oikeuden vastainen kohtelu Suomessa on heikentämässä Venäjän suhteita kaikkiin pohjoismaihin, ks. http://edinros.er.ru/er/text.shtml?15/9667 . Venäjän presidentinhallinnon lapsiasiamies Pavel Astahov ilmoitti Internetissä julkistamassaan virallisessa tiedotteessa, että Suomi rikkoo YK:n lapsen oikeuksien sopimusta kieltämällä Anton Salosta puhumasta äidinkieltään venäjää, ks. http://www.rfdeti.ru/news/rubric-1.1/position-1954.html .

Alaikäinen Venäjän kansalainen Anton Salonen siepattiin äidiltään Rimma Saloselta Venäjällä 12.4.2009, piilotettiin laittomasti Suomen Pietarin konsulaattiin ja salakuljetettiin konsuli Simo Pietiläisen toimesta suomalaisen diplomaattiauton takakontissa Suomeen 8.5.2009. Venäjän valtakunnansyyttäjänvirasto on jättänyt Suomen oikeusministeriölle syytepyynnön, jossa se pyytää Suomea asettamaan syytteeseen Simo Pietiläisen ohella kaksi Suomen kansalaista asiaan liittyvistä rikoksista. Pietiläistä vastaan on vireillä myös erillinen virkarikossyyteharkinta Suomen Valtakunnansyyttäjänvirastossa. Venäjä on antanut Anton-asiassa Suomelle lukuisia nootteja ja todennut Suomen rikkovan kansainvälisiä sopimuksia järjestelmällisesti.

Monday, August 30, 2010

Молодежь и новые формы государственности России

Молодежь и новые формы государственности России

Йохан Бекман

Выступление на образовательном молодежном форуме «Волга-2010» 25.08.2010, г. Волгоград, о. Сарпинский. Йохан Бекман – доктор общественно-политических наук, доцент университета г. Хельсинки, председатель Антифашистского комитета Финляндии

Молодежные организации играют важную роль в политической жизни России, причем это значение постоянно растет, вызывая мировой политический резонанс. К примеру, на весь мир знаменито Молодёжное демократическое антифашистское движение «НАШИ»; достаточно известными также являются Молодежное патриотическое движение «СТАЛЬ», Всероссийская общественная организация «Молодая Гвардия Единой России» и Молодежное движение «Россия Молодая».

Можно сказать, что эти организации вывели политическую активность молодежи на новый уровень и придали новый смысл ее деятельности. Весь мир с завистью следит за молодым поколением России, за тем, как несравненно сильно российская молодежь любит свою Родину, за тем, как она готова обустраивать и защищать ее. Так, например, акции Молодежного движения «НАШИ» неизменно пробуждают повышенный интерес, удивление, изумление и другие разнообразные чувства, отзываясь огромный политическим резонансом и способствуя социальным и политическим переменам.

Но позвольте мне задаться неожиданным вопросом: а что же такое, в конце концов, «молодежь»? Давайте-ка для ответа проведем маленький экскурс в историю.

Если судить исторически, то такое явление и понятие как «молодежь» является весьма новым. К примеру, в Средневековье никакой «молодежи» не существовало, и о ней никто и слыхом не слыхивал, потому что, как говорит известный французский историк Филипп Арье, не было также и никакого «детства».

Согласно концепции Арье, «детство» как социальное явление зародилось только в XVII веке, а «молодежь» еще на пару сотен лет позже, лишь в XIX столетии.

Итак, в средние века не было ни детства, ни молодежи: человек начинал считаться взрослым сразу, как только приобретал способность действовать самостоятельно. В семь-восемь лет «дети» Средневековья обычно начинали профессиональный путь по стопам своих отцов, и не успевало «детишкам» исполнится и десяти, как их чаще всего отсылали из дома, определяя в ученики или подмастерья.

Если исходить из наших нынешних представлений, то многие исторические правители были детьми: Иоанн Люксембургский стал королем Чехии и Польши в 1310 году в возрасте четырнадцати лет; король Франции Карл VIII вступил на престол в 1483 году в возрасте тринадцати лет; другой французский король, Франциск II, начал царствовать в 1559 году в возрасте пятнадцати лет. Карл V был провозглашен королем Испании в 1516 году в возрасте шестнадцати лет, став в дальнейшем императором Священной Римской империи, крупнейшим государственным европейским деятелем первой половины XVI века.

Такие же примеры мы можем найти и в истории России: Иван Грозный стал Великим Князем Московским и Всея Руси в трехлетнем возрасте в 1533 году, а в 1547 год, в семнадцать лет был помазан на царство; Петр Первый в 1682 году в десятилетнем возрасте был провозглашен царем, и с семнадцати лет, с 1689 года стал править самостоятельно.

Впрочем, молоды были не только государи, молоды были и их военачальники: английский военачальник Эдуард Чёрный Принц возглавил армию Англии с 1346 года, когда ему было 16 лет. Широко известная Жанна д’Арк совершила свои подвиги, будучи семнадцатилетней девушкой.

Умственных и духовных способностей юных созданий доставало даже на то, чтобы их начинали почитать как святых. Так, например, в начале XII была канонизирована Святая Елизавета Венгерская (1207–1231), а в XIII веке – Святая Екатерина Сиенская (1347–1380), которые уже с детских лет проявили незаурядную силу ума и душевную мощь, за что и были причислены церковью к лику святых.

К этому перечню можно также присоединить получившую мировой резонанс любовную историю Ромео и Джульетты и напомнить, что возраст невесты составлял всего лишь тринадцать лет!

Молодежь также сыграла заметную роль в истории науки и искусства. Анджело Полициано перевел «Илиаду» на латинский язык в 1473 году, когда ему было четырнадцать лет; многие великие произведения Микеланджело были созданы раньше, чем ему исполнилось двадцать; в 1484 году; в возрасте тринадцати лет написал свой знаменитый автопортрет Альбрехт Дюрер.

Известно также, что значительный вклад в развитие торговли внесли те, кого мы сегодня по возрасту могли бы назвать «тинейджерами», ведь очень часто купцы отправляли своих сыновей в качестве торговых представителей за границу. Впрочем, понятие «тинейджер» еще знакомо далеко не каждому, поскольку это достаточно новое слово и новое понятие, заимствованные из английского языка.

Следовательно, необходимо различать, о каких детях и о какой молодежи мы ведем речь? Как мы видим, жители Средневековья и даже люди XVII и XVIII веков вообще не представляли, что такое «молодежь», и даже не поняли бы вопроса, если бы их спросили, что такое детство. Таким образом, ясно, что понятие «молодежь» в том виде, которое нам сегодня известно, не является отражением универсального, биологически естественного явления; можно сказать, что «молодежь» – это политическая идея.

Существует мнение, что само слово «молодежь» придумано в 1762 году французским философом Жаном-Жаком Руссо, который подразумевал под ним «второе рождение» и считал, что молодому человеку полезнее жить не в городской, а в сельской местности, поскольку в городе он может научиться лишь скверным привычкам, как физическим, так и умственным. Руссо, таким образом, рассматривал молодость как важную часть воспитательного и образовательного процесса.

Можно также взять пример хотя бы из истории жизни карелов. В прошлом в Карелии был широко распространен обычай, по которому все неженатые карелы были обязаны сбривать бороду, тогда как женатым карельским мужчинам, наоборот, полагалось бороду отращивать. Точно также, незамужние карелки ходили по улицам с непокрытыми волосами, а вот женщины, вышедшие замуж, уже обязательно повязывали на голову платок. Впрочем, по данной карельской традиции все-таки трудно определенно решить, имелось ли в их субкультуре понятие «молодости» в его нынешнем определении.

Следует упомянуть и о том, что в современном финском обществе широко распространен обряд «конфирмации», особой протестантской традиции, предназначенной для пятнадцатилетних подростков, уже не детей, но еще и не взрослых: пройдя конфирмацию, они получают разрешение вступать в брак. Для подготовки к конфирмации необходимо посещать специальные школы, которые обычно организуются в виде летних лагерей. В таких «летних школах» проходят курс особых ритуалов, порой граничащих с экстремизмом (православная церковь такой традиции не знает).

Хотя формирование молодежи в качестве политического понятия началось, собственно, лишь в конце XIX века, уже пятьсот лет до нашей эры в Древней Греции городская буржуазия и богатые аристократы создавали условия для развития интеллектуальной и политической самостоятельности молодых мужчин. Имеется много сведений об афинской ассоциации эфебов, военизированной образовательной организации для юношей: став эфебом, молодой человек принимал активное участие в политико-философской жизни общества.

В XVI веке в Германии начали появляться первые интеллектуальные кружки, в которых юноши обсуждали различные морально-нравственные проблемы. Следует отметить, что понятие «молодежь» изначально не применялось к женщинам, и было по определению в основном мужским качеством. Деятельность молодежных организаций, в том числе и общественно-политическая, была целиком мужской прерогативой. Зачастую это приводило к тому, что мужчины были практически изолированы от женщин. Наиболее важной для девушки считалась ее связь с женщинами своего рода, которая рассматривалась как биологическая необходимость, однако для юноши главнее была связь с окружением сверстников.

В конце XVIII века в Германии широко распространилось литературное движение «Буря и натиск» (Sturm un Drang), которое, проповедуя эмоциональный индивидуализм, оказало сильное воздействие на идеалы молодежи. «Страдания юного Вертера» (1774) стали наиболее важной книгой этого периода, поскольку в своем произведении Гете раскрыл эмоциональный мир молодого человека и изобразил переживания, доведшие его до самоубийства. Эта история хорошо отражает моральную шаткость и упадничество, скрывающиеся за идеалами молодежи того времени

Формирование молодежи как явления, которое знакомо нам сейчас, связано с развитием образования, которое началось в конце XIX века с создания элитных школ для высших классов. В это же время также начали распространяться молодежные социалистические движения и философские кружки, немало которых было и в России. Первые кружки такого рода появились в начале XIX века в Германии и объединяли юношей, выступавших за «естественное» общество и боровшихся против «противоестественного».

Итак, с начала ХХ века концепция «молодежь» начала активно развиваться и с помощью педагогики и психологии получила свое научное определение. Сам Зигмунд Фрейд сказал об этом пару слов. Впрочем, его дочь Анна рассматривала молодость как время хаоса и период особой уязвимости.

С 1907 года берет свое начало основанное в Великобритании «Скаутское движение»: самое влиятельное молодежное движение, получившее распространение по всему миру. К его специфическим чертам помимо униформы, которая должна была выражать равенство скаутов, можно также отнести поддержку физического, духовного и умственного развития юношества. Сегодня в рядах этого патрульного движения состоят миллионы членов, так что оно имеет влияние на все молодежные организации.

Следует отметить еще один аспект деятельности молодежных движений, может быть, самый важный, – это действия молодежи в Великой Отечественной войне. Значительная часть героев Великой Отечественной войны были весьма молодыми людьми, многие из которых отдали свои жизни во имя освобождения Родины. Особым направлением военной деятельности молодежи является партизанское движение, уникальное по своему значению в мировой истории. Кроме того, мы помним о многих подпольных антифашистских организациях, которые также состояли из молодежи.

В данном случае необходимо подчеркнуть неповторимый боевой дух русской и советской молодежи тех лет (в особенности, высокий боевой дух девушек) и связанные с ним смелость, решительность, настойчивость, самоотверженность и готовность к совершению подвигов. Последний патрон всегда берегли для себя. Этот поистине уникальный и ничем не заменимый дух молодости во многом способствовал победе в великой войне. Подобное стремление российской молодежи к победе стоит не просто изучать, но и брать за образец для подражания.

Однако у западной молодежи после войны появились совсем иные приоритеты, в результате чего с середины прошлого столетия среди молодых людей стали считаться культовыми такие отрицательные явления как богема, шайки и банды, преступность, студенческий радикализм, а в некоторых случаях даже терроризм, примером чему может служить немецкая молодежная террористическая организация «Фракция Красной Армии», клика Баадера-Майнхоф. Пришедшие из того времени негативные стереотипы у современной молодежи превратились в принципиальную позицию, которая оборачивается рядом реальных проблем как для стран Запада, так и для политической культуры современной России. Многие молодежные организации созданы именно с целью предотвращения такого рода потенциальных проблем.

Вернемся, однако, к молодежным движениям в современной России. В 2005 году начало свою деятельность молодежное движение «НАШИ». Существует мнение, что оно было основано как непосредственная защитная реакция на угрозу, которую принесла с собой «оранжевая революция», произошедшая годом раньше на Украине. Если исходить из этого предположения, то нашу молодежь тоже, вероятно, можно было бы рассматривать как угрожающий фактор, который при тех или иных обстоятельствах может спровоцировать какую-нибудь из «цветных революций».

Однако лично я в это не верю, ведь российской молодежи присущи патриотизм и самоотверженность, в чем мы имели возможность убедиться на примере многих юношей и девушек, отважно сражавшихся в Великой Отечественной войне. У них не было времени думать о том, что такое «молодежь», ибо главная мысль тогда заключалась лишь в том, жить или умереть.

Особую тревогу вызывает то, что в антироссийской западной прессе по-прежнему существует тенденция к разжиганию русофобии и антироссийских настроений путем клеветнического выставления политических молодежных движений России как особого рода опасности, хотя в действительности все такие движения основаны в качестве естественной реакции на ту информационную войну, которая ведется против России.

Фактически, западная молодежь сейчас сильно страдает от состояния уныния, выражающегося в виде заболеваний, в частности, в виде душевной и физической депрессии. Во многом это является последствием той грубой антигуманной пропаганды, которую распространяют среди своих жертв западные СМИ и индустрия кино. Девушки на Западе страдают от депрессий, самоубийств, наркомании, булимии, анорексии. Широко известны трагические случаи «школьных стрелков»: молодых людей, которые убивают сначала учителей и учеников своей школы, а затем кончают самоубийством, при этом считая себя героями. Данное явление, безусловно, пришло в Европу из Америки.

Теперь следует задаться вопросом: а каково, собственно, представление о молодежи в России и нуждается ли Россия в какой-либо особой молодежной концепции? Уже сегодня российские молодежные движения стали неотъемлемой частью прогрессивной политической системы России. Согласно нынешней идеологической платформе молодежных организаций, они готовят достойных членов будущего общества, руководителей разного ранга. Они также считают, что будущий президент России сейчас находится именно в их рядах.

Таким образом, у России есть необходимость развивать и воплощать в жизнь новую прогрессивную концепцию молодежи.

В качестве духовного образца можно использовать партизанские и подпольные движения времен Великой Отечественной войны. Особенно важно всеми средствами бороться против информационной войны, развязанной врагами России.

На агрессивную информационную войну, направленную против России, необходимо ответить войной партизанской. Каждый молодой человек может стать в информационной войне партизаном. Любой русский юноша и любая девушка могут воспользоваться теми ресурсами и возможностями, которые предоставляет им глобальная компьютерная сеть Интернета: в информационной войне каждый может стать идеологическим режиссером, защищающим честь России.

Самым главным врагом России является русофобия – западная идеология, толкающая российскую молодежь в пропасть зла и лицемерия, используя для этого тезисы, состряпанные продажными псевдожурналистами и псевдоисториками, чтобы с помощью психологической войны добиться распада России. Молодежь должна отреагировать на такие попытки уничтожить их страну! Для этого молодежи необходимо предоставить больше полномочий: недостаточно лишь молодых депутатов, должны появляться молодые губернаторы, полковники, министры, поскольку российская молодежь неподкупна и самоотверженна, ей свойственен героизм и не свойственно предательство, а значит – молодежи можно доверять в любом случае.

Злейшими врагами России на сегодняшний день являются фальсификаторы истории, те, что используют против российской молодежи приемы психологической войны: обвинения, оскорбления и клевету в адрес их отцов и предков, пробуждающую в юных сердцах сомнение и неуверенность. Такие фальсификаторы должны быть разоблачены!

Точно также необходимо беспрерывно вести информационную войну против существующей в России «пятой колонны», – днем и ночью, чтобы наши противники никогда не чувствовали себя в безопасности.

Новая молодежь России может для всего мира стать прекрасным примером правильного образа жизни своим отказом от алкоголя и здоровым патриотизмом.

Нельзя также забывать и о значении православной веры в деле воспитания российской молодежи. Все лучшие идеи крупнейших российских религий должны быть собраны и осмыслены во имя будущего России.

О противодействии фальсификации истории

Йохан Бекман

О противодействии фальсификации истории

Выступление на образовательном молодежном форуме «Волга-2010» 25.08.2010, г. Волгоград, о. Сарпинский. Йохан Бекман – доктор общественно-политических наук, доцент университета г. Хельсинки, председатель Антифашистского комитета Финляндии

Я глубоко убежден в том, что самой большой угрозой для молодежи России является фальсификация истории, в особенности искажение истории Великой Отечественной войны.

В действительности речь идет о психологической информационной войне, цель которой заключается в том, чтобы изнутри разрушить российское общество и государство, образованное как гражданский союз многих национальностей. Эта война против России длится уже долгое время. Следует прежде всего ответить на вопрос: почему это происходит? Потому что некоторая определенная группа лиц недовольна исходом Великой Отечественной войны, тем, что Советский Союз одержал победу, а Гитлер и его союзники были разбиты.

На самом деле попытки изменить итоги этой войны предпринимаются уже на протяжении нескольких десятилетий. Нынешняя задача врагов России состоит в том, чтобы довести процесс развала СССР до завершения, то есть – распада России.

Цель искажения истории очень проста: воздействовать на психику россиян и тем самым изменить политическую систему страны, погубив все усилия, прилагаемые для того, чтобы Россию превратилась в процветающую благоустроенную демократическую державу.

Возьмем для примера пресловутые «преступления коммунизма». Уже десятки лет на Западе идет информационная война, оружием в которой служат небылицы о тех или иных преступлениях коммунизма. Это первое направление информационной войны против российского населения, второе же сосредоточено на прямых угрозах в адрес России.

За речами о «коммунистических преступлениях» стоят две цели. Во-первых, стремление исказить историю СССР, превратив ее в сплошную цепь тех или иных преступлений, и тем самым пробудить в россиянах сомнение и неуверенность, взрастить в них чувство вины за некие преступления предыдущих поколений, которые якобы следует признать.

Во-вторых, рассуждения о «преступлениях коммунизма» предназначены для того, чтобы вызвать у людей, живущих не только на Западе, но и во всем мире, подозрения в адрес России, недоверие к ней, ненависть и отвращение к русскому народу за то, что он будто бы не желает признавать вышеупомянутых огромных преступлений. Иными словами, всему миру пытаются внушить, что русские люди – лживый и бесчестный сброд, не признающий никакой морали и нравственных категорий.

Как мы видим, в ходе данной войны против России преследуются два стратегического объекта: российские народы и остальные народы, живущие в других странах.

В качестве непосредственного образца подобной пропаганды была взята антисоветская пропаганда, распространявшаяся гитлеровской Германией, которая точно также расписывала большевизм только как преступную систему, тем самым пытаясь оправдать собственное преступное нападение на СССР и развязанную против Советского Союза войну на уничтожение. На самом деле, между нынешними высказываниями о «преступлениях коммунизма» и гитлеровской пропагандой фактически нет никакой разницы, поскольку в обоих случаях цель заключается в стремлении оправдать уничтожение России.

Наибольшую активность в этой направленной против России психологической информационной войне всегда проявляли эмигранты из стран Прибалтики, которые после великой победы сбежали в Швецию, Америку, Канаду и там занялись проведением антисоветских кампаний, в том числе, например, оказывали помощь так называемым «лесным братьям», а проще говоря, поддерживали на территории Прибалтики террористическую деятельность. Эта профашистская клика долгое время верила в то, что в третьей мировой войне Советский Союз будет уничтожен, и со своей стороны прилагала массу усилий по искажению истории.

Знаковой фигурой в ее действиях стал Александр Солженицын, которого использовали в качестве орудия в войне против Советского Союза и русских людей. Солженицыну выдали Нобелевскую премию за книгу «Архипелаг Гулаг», созданную на основе мифа о том, что СССР был якобы хуже нацистской Германии, что величайшим злом для человечества якобы является «тоталитаризм», то есть – Советский Союз.

Уже в восьмидесятых годах прошлого века начались агрессивные информационные атаки на СССР, в частности, касающиеся и фальсификации Великой Отечественной войны. В то же самое время, когда президент США Рональд Рейган объявил на весь мир, что Советский Союз – это «империя зла», знаменитый предатель Суворов-Резун по заказу британских спецслужб начал печатать написанные по-английски скандальные псевдонаучные труды, в которых утверждалось, что в нападении Гитлера на СССР был виновен Сталин. Тогда же, кроме того, начал свою информационную войну известный провокатор фашистского толка, немецкий псевдоисторик Эрнст Нольте, по мнению которого, война Гитлера против Советского Союза была будто бы оборонительной и справедливой.

За всем этим скрывалась одна цель: показать, что у СССР не было никакого права на существование, и доказать, что у Гитлера было право напасть на Советский Союз и истребить русских и евреев.

К сожалению, Советской Союз прекратил свое существование, и это обернулось величайшей геополитической катастрофой всего ХХ века. Американский диссидент Ноэм Хомски как-то задал вопрос о том, почему все говорят лишь о жертвах Советского Союза, почему никто не говорит о жертвах развала Советского Союза? Если судить объективно, то развал СССР привел к политическому хаосу, экономическому кризису, «оранжевым революциям», терроризму, организованной преступности и фальсифицированию истории. Иначе говоря, жертвы развала СССР исчисляются уже миллионами.

После распада Советского Союза в Эстонию, Латвию, Литву, Польшу из США «вернулись» многие прибалтийские эмигранты, возглавившие кукольные правительства этих стран-марионеток. Можно сказать, что прямая фальсификация истории стала своего рода «конституцией» этих новых псевдогосударств постсоветского пространства. Итак, страны Прибалтики обосновывают свое якобы новое существование на двух псевдоисторических мифах: мифе об «оккупации» и мифе о «депортации».

Миф об «оккупации» сводится к тому, что в Прибалтике вплоть до 1991 года будто бы действовал советский оккупационный режим. На деле эти вымыслы являются ничем иным как прямой информационной войной, которую эти страны ведут против русского населения: на русских людях стоит клеймо «оккупантов», они лишены всех политических и экономических прав. В таких странах как Эстония и Латвия фактически установлен новый оккупационный режим американского образца: население разделили на две группы, – русские и не-русские, граждане и не-граждане. Граждане получили настоящие паспорта, не-граждане живут с «серыми» паспортами.

Вторым лживым мифом, распространяемым прибалтийскими историческими фальсификаторами, является «миф о депортации». Он используется для попыток доказать, будто бы русские стремились уничтожить эстонский народ, вывезя его в Сибирь, хотя в действительности депортации, проведенные летом 1941 и весной 1949 года, были необходимыми мерами для поддержания безопасности и мирной обстановки. Летом 1941 года, в преддверии войны, необходимо было очистить будущую линию фронта от неблагонадежных лиц; весной 1949 года возникла необходимость положить конец гражданской войне, к которой подталкивали Прибалтику западные спецслужбы. Однако реваншистам не нужна правдивая история: они сочинили собственный миф, согласно которому эстонский народ был подвергнут геноциду.

Точно также заключенный в 1939 году пакт о взаимопомощи предполагал исключительно действия по защите мира и безопасности: сегодня солдат Красной армии в Прибалтике назвали бы миротворцами. С «оккупацией» это не имело ничего общего.

Спецслужбы Прибалтики «приватизировали» область исторических исследований в свою частную собственность. Ныне существует специальная профессия: «историк-полицейский». Сегодня спецслужбы Эстонии финансируют и контролируют все исследования по истории, целью которых становится разжигание вражды и ненависти по отношению к СССР и России. В эстонской полиции безопасности «Капо» служат выпускники тартуского университета, историки, деятельность которых сосредоточена на провокациях и информационных атаках против России путем искажения истории: это, например, Мартин Арпо, Андрес Кахар, Тоомас Хиио. В Эстонии также основана особая «комиссия», возглавить которую был приглашен известный враг России, финский пронатовский атлантист Макс Якобсон, опубликовавшая уже две толстые книги об «оккупации» и «депортации» (естественно, по-английски).

Основной задачей эстонских историков-полицейских сейчас стала выдача запретов на въезд в страну тем, кто хочет рассказать людям правду о Великой Отечественной войне. Согласно законодательству Евросоюза у Эстонии имеется право налагать запрет на въезд граждан России в любую страну шенгенской зоны, так что Эстония выдала уже немало запретов на въезд в страны Шенгена новым демократическим антифашистским организациям, помимо того, что представителям этих организаций запрещено въезжать непосредственно в Эстонию. В данном случае цель эстонских спецслужб заключается в том, чтобы ни Европа, ни весь мир не узнали правду о событиях тех лет, чтобы европейские народы запутались в сети военного психоза и русофобии. Таково главное стремление исторических фальсификаторов.

Одним из его проявлений стала знаменательная операция эстонских спецслужб: история с Бронзовым солдатом.

Весной 2007 года правительство Эстонии приняло решение снести памятник освободителям Таллина, надругавшись над солдатскими могилами. Осуществление этого решения было возложено на спецслужбы и особые части армии. Эстонские спецслужбы начали распространять лживую пропаганду о том, что похороненные в этом месте советские солдаты якобы были мародерами, убийцами и, естественно, «оккупантами». Однако когда спецслужбы приступили к непосредственному осуществлению своей диверсии, закрыв памятник освободителям Таллина большим куском белого брезента, в городе вспыхнул русский бунт. Восстание длилось три ночи, приобретая черты гражданской войны. Начались столкновения между русской молодежью и эстонскими неонацистами. В одной из таких стычек от рук неонацистов Эстонии погиб русский молодой человек – Дмитрий Сергеевич Ганин. Эстонские спецслужбы буквально объявили русской молодежи войну: были запланированы групповые депортации, в порту найдено место под временный концлагерь. Эстония сообщила всему миру о том, что восстание было организовано Москвой, а значит, страны НАТО должны немедленно отомстить русским бомбежками их столицы. Спецслужбы Эстонии на ходу сочинили новую лживую версию событий, согласно которой они собирались всего лишь «перенести памятник», после чего статуя Бронзового солдата была отвезена на дальнее военное кладбище. Тем не менее, мемориал был все-таки уничтожен, а могилы солдат и их останки подверглись бесстыдному надругательству.

Прецедент с Бронзовым солдатом стал наглядным примером искажения истории и свидетельством того, что фальсифицирование истории является войной против погибших.

Практически каждое новое государство постсоветского пространства на собственный лад переделывает историю. В таких случаях искажение истории осуществляется по одному и тому же «сценарию»: все соседствующие с Россией государства друг за другом придумывают для себя «свой личный Холокост», а затем обвиняют в нем Россию.

Таким образом, вопрос заключается в искажении и использовании в собственных корыстных интересах истории геноцида еврейского народа –Холокоста. Как правило, именно в тех странах, что ведут информационную войну против России, еврейское население уничтожалось нацистскими коллаборационистами в массовом порядке. Сейчас эти государства занижают Холокост и даже пытаются оправдывать его, кивая на «преступления коммунизма».

К примеру, украинские фальсификаторы истории, также находящиеся под контролем спецслужб, развивают лживый миф о «голодоморе» (уничтожении голодом) – якобы устроенном Сталиным в начале тридцатых годов геноциде против украинского народа, в ходе которого будто бы погибло семь миллионов человек (то есть на миллион больше, чем при Холокосте).

Этот выдуманный спецслужбами лживый миф хорошо отражен в преступном антироссийском пропагандистском кинофильме «Советская история» (”The Soviet Story ”), который латвийские спецслужбы из Нью-Йорка распространяют по всему миру. Эта дешевая низкопробная кинолента представляет собой типичный набор приемов, применяемых как для искажения истории Великой Отечественной войны, так и для клеветы и угроз в адрес России и русского народа. «Преступления коммунизма» якобы погубили сотни миллионов людей, поэтому русские изображены в этом фильме нацией, получающей от убийств удовольствие и наслаждение.

Раз в году в конце лета в Эстонии проводится нацистский праздник в честь преступных войск «Ваффен-СС», сражавшихся против советской армии на «Синих горах», расположенных в восточной Эстонии. В распространяемых спецслужбами исторических фальсификациях утверждается, что нацисты якобы боролись за независимость Эстонии, хотя эсесовцы присягали на верность Гитлеру, то есть воевали лишь за своего фюрера, тем более что Эстонии как таковой тогда и не существовало. Любые антифашистские демонстрации во время проведения данного мероприятия запрещены.

Также спецслужбы и армия Эстонии ежегодно организуют военно-спортивные соревнования «Эрна», основой для которых послужила деятельность нацистских диверсионных отрядов, засланных в Эстонию из Финляндии летом 1941 года. Следовательно, в данном случае речь тоже идет о прославлении нацизма.

Каждый год, 16 марта в Латвии, в центре Риги проводится «день легионеров» - пронацистское мероприятие, похожее на эстонские праздники. Оно посвящено восхвалению латышских эсесовцев, якобы боровшихся за независимость Латвии. Все антифашистские демонстрации на время данного события также запрещены.

С фальсифицированием истории также связано издевательство, творящееся на показательных судебных процессах, где против знаменитых героев Великой Отечественной войны пытаются сфабриковать уголовные дела, чтобы получить возможность поиздеваться над русским населением.

К примеру, в Эстонии с подачи спецслужб было затеяно уголовное дело против Героя Советского Союза Арнольда Константиновича Мери. Он обвинялся в «геноциде», который якобы устроил, когда был уполномоченным по проведению депортации. Уголовное дело было сфабриковано все теми же полицейскими-историками, которые в рядах спецслужб занимаются искажением истории, например, такими, как Мартин Арпо. До того, как по делу был вынесен приговор, Арнольд Константинович скончался.

Я хочу напомнить о том, что всякий раз, когда Арнольд Константинович шел на допрос в эстонскую полицию безопасности, на его груди сверкала звезда Героя Советского Союза, и сияние этой награды нельзя было очернить ничем!

В деле изготовления исторических фальшивок «победу» одержала Латвия, ведь Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) утвердил приговор, вынесенный в Латвии советскому партизану Василию Макаровичу Кононову по обвинению в якобы совершенных им военных преступлениях. Кононов оказался якобы виновен в смерти погибших коллаборационистов! ЕСПЧ не захотел освободить незаконно осужденного партизана, уклонившись от соблюдения нюрнбергских принципов, и этот факт свидетельствует о том, что в своем развитии вся Европа свернула на весьма скользкий и сомнительный путь.

Наряду с решением ЕСПЧ, к наглядным примерам «промывания мозгов», осуществляемых историческими фальсификаторами, также относятся разнообразные «манифесты», главная мысль которых заключается в том, что нацизм и коммунизм – это явления одного рода. Таким образом читателю внушается, что «коммунизм» якобы является столь же преступной идеологией, что и нацизм, а «преступления коммунизма», по сути, будто бы куда значительнее, чем нацистские преступления.

Польская информационная война против России ведется под флагом так называемой Катыньской трагедии, связанной с массовой казнью офицеров Польши в 1940 году. Основываясь на мнении собственных экспертов, польские активисты обвиняют во всем Россию и требуют от нее компенсации, причем повторяют эти требования в средствах массовой информации почти ежедневно, пытаясь тем самым довести население Польши до военного психоза.

Однако здесь необходимо напомнить, что уже во время Великой Отечественной войны информация о событиях в Катыни использовалась нацистами в качестве оружия пропаганды против Советского Союза, так что шум, поднятый сейчас вокруг этой истории, в значительной степени является просто продолжением той нацистской пропаганды, как это часто происходит в случае искажения истории.

В данном случае следует также отметить обоюдное стремление России и Польши изучить эту трагическую историю более внимательно и найти точки сближения и примирения. К одной из таких попыток можно причислить снятый известным польским режиссером Анджеем Вайдой фильм «Катынь», основанный, в частности, на идее христианского прощения.

Тем не менее, это не снимает напряженности русско-польских отношений, подогреваемой определенными кругами лиц, продолжающих использовать и катыньскую трагедию, и ряд других исторических событий события против России и русских людей.

Искажение истории Великой Отечественной войны представляет собой опасность для молодежи, поскольку оно целенаправленно вводит молодые умы в заблуждение и сеет в душах зерна сомнений, касающихся не только отношения к политическим лидерам России, но даже восприятия собственных родителей. Именно поэтому искажение истории представляет собой общественно опасное явление, противодействие которому не может ограничиваться лишь публичным разъяснением истинного положения дел. В борьбе против исторических фальсификаторов нужно прибегнуть к самым решительным мерам!

За действия по искажению истории необходимо ввести уголовную ответственность: исторических фальсификаторов должно ждать суровое наказание. Всех, кто занимается фальсификацией истории Великой отечественной войны, следует объявлять персонами нон грата, для которых въезд в Россию будет запрещен навсегда. Тех же из них, кто находится на территории Российской Федерации, необходимо выслать за ее пределы. Вся лживая псевдолитература должна быть конфискована. Ведущих фальсификаторов истории нужно без колебаний приговаривать к тюремному заключению. Кампании по борьбе с историческими фальсификаторами должны охватывать школы и вузы, неустанно проводится в средствах массовой информации и с помощью СМИ проникать в дома всех граждан России.

Tuesday, August 24, 2010

Mari Kiviniemi ja operaatio Stubbin katkera loppu


Dosentti Johan Bäckman (yllä) vaatii Stubbin pikaista eroa ratkaisuksi Suomen ulkopolitiikan yhä syvenevään kriisiin.

Mari Kiviniemi näpäytti odotetusti kokoomustroikkaa, joka hetki sitten julisti, että Venäjä ei ole suurvalta. Kiviniemen mielestä tapauksessa oli kysymys vain huonosta käytöksestä.

Melko raju näpäytys tuoreelta pääministeriltä. Kiviniemi olisi kuitenkin voinut tunnustaa tosiasiat. Suomen ulkopolitiikka on tuuliajolla, ja erityisen selvästi se näkyy suhteissa Venäjään. Venäjän lehdistö on jo ainakin vuoden ajan pursunnut hämmentynyttä ja tyrmistynyttä Suomi-kirjoittelua.

On muistettava, mistä kaikki alkoi.

Kaikki alkoi siitä, kun äidiltään Venäjällä laittomasti siepattua alaikäistä Venäjän kansalaista Anton Salosta pidettiin kuukausi panttivankina Suomen Pietarin konsulaatissa, kunnes lapsi salakuljetettiin laittomasti suomalaisen diplomaattiauton takakontissa Suomeen. Venäjä on antanut jyrkät nootit, etsintäkuulutukset ja luovutusvaatimukset, Stubbin mielestä kaikki meni hyvin, sillä eihän Venäjä ole edes suurvalta.

Anton Salosen tapauksessa pian alkavat laajat oikeudenkäynnit voivat kuitenkin olla Stubbin poliittiselle uralle lopullinen kuolinisku, sillä kulissien takana Suomen ja Venäjän oikeus- ja poliisiviranomaiset ovat olleet ylityöllistettyjä Stubbin virheiden takia. Valtakunnanoikeuden pitäisikin tutkia Stubbin ja Vanhasen osuus Anton Salosen panttivankeuteen.

Tilanne on tietysti korjattavissa vain Stubbin erolla. Käytännössä hänestä onkin tullut vain lausuntoautomaatti, joka selittelee ja yrittää korjata omia virheitään. Mitään todellista virkaa Suomen ulkopolitiikassa Stubbilla ei enää ole. Myös kansan silmissä maine on mennyt.

Kokoomustroikka ei tietenkään peräänny yhtään. Katainen julkaisi blogissaan lapsellisen selittely-yrityksen, Stubb vetosi täysin perättömästi ulko- ja turvallisuuspoliittiseen selontekoon, jossa päin vastoin puhutaan Venäjän myös taloudellisesti kasvavasta suurvalta-asemasta.

Kiviniemi kyllä tunnisti kokoomuksen lausunnoissa myös Venäjä-vastaisuuden sanomalla, että Stubb ja kumppanit yrittivät tässä kutkutella Venäjä-vastaisia virtauksia. Kevyesti sanottu, mutta ymmärrettävästi. Kiviniemi tarkoitti, että Stubb yrittää provosoida suomalaisten kytevää Venäjä-vastaisuutta.

Tämä osoittaa Stubbin vaarallisuuden. Se myös kertoo siitä, että ainoa oikea ratkaisu on Stubbin ero.

Stubbin itsensä mukaan Venäjä ja Nato ovat Suomen ulkopolitiikan musta piste. Tosiasiassa musta piste on Stubb ja hänen eronsa. Vaikka hän käytännössä onkin eronnut, ja haluaisi itsekin erota, tarvitaan vielä virallinen johtopäätös.

Operaatio Stubb on täydellinen fiasko. Katainen toimi sen kätilönä, joten hänen ulkopolitiikkaa koskevat lausuntonsa eivät voi olla vaikuttamatta Stubbiin. Tietenkin Venäjän vähättelyssä oli loppupeleissä kysymys vain yhdestä lauseesta, mutta siitä voi tehdä vakavia, koko kansakuntaa koskevia johtopäätöksiä. Kysymys on luottamuksesta.

Sitä Stubbilla ei enää ole, ei Suomessa, eikä varsinkaan Venäjällä. Yleisesti ottaen hänelle naureskellaan melkein kaikkialla. Jopa Suomessa reaktio kokoomuksen kukkoiluun oli lehdistössä yksimielisen tuomitseva.

Mari Kiviniemi ei ole vielä menettänyt tilaisuuttaan ottaa kissaa pöydälle ja tehdä Suomen ulkopolitiikkaan välttämätön, kohtalaisen raju mutta kuitenkin täysin ymmärrettävä korjausliike. Kokoomussekoilun ja Kiviniemen liiallisen varovaisuuden ansiosta Suomen ulkopolitiikka velloo vieläkin hengenvaarallisessa stubbilaisessa selittelyn miinakentässä.

Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku. Stubbin pitäisi tunnustaa, ettei hänestä ole ulkoministeriksi.

Thursday, August 19, 2010

Mari Kiviniemen menetetty tilaisuus

Valtiotieteiden tohtori, dosentti Johan Bäckman (kuvassa) arvioi pääministeri Mari Kiviniemen suhtautumista kokoomusministereiden vaarallisiin Venäjä-lausuntoihin.

Pääministeri Mari Kiviniemellä oli tänään suuri tilaisuutensa, kun hän otti etäisyyttä kolmen kokoomusministerin Venäjä-lausuntoihin.

Ulkoministeri, valtiovarainministeri ja puolustusministeri olivat tapansa mukaan vähätelleet ja panetelleet Venäjää sanomalla, että se ei ole suurvalta. Mieleen tuli ulkoministeri Erkko, joka vähän ennen talvisotaa neuvoi Paasikiveä: Unohda että Venäjä on suurvalta!

Mutta silloin näin puhui vain Erkko yksityisessä kirjeessä, nyt äänessä oli peräti kolme ministeriä kaikilla mahdollisilla foorumeilla kansallisesti ja kansainvälisesti.

Kiviniemi teki virheen sanoessaan, että se oli vain kokoomuksen eikä hallituksen kanta. Tosiasiassa kolmen ministerin lausunto kertoi totuuden hallituksen linjasta.

Vaikka Kiviniemi aivan oikein otti etäisyyttä kokoomusministereihin, hän olisi voinut selvemmin määritellä hallituksen linjan, joka edelleen jäi tietämättömyydellään ja ammattitaidottomuudellaan kukkoilevien Stubbin, Häkämiehen ja Kataisen varaan.

Kun Kiviniemi ei uskaltanut sanoa enempää, Suomen ulkopolitiikka sai sekavan, epävarman ja vaarallisen leiman. Venäjän tuohtunut, paheksuva ja hämmentynyt reaktio ei ollenkaan parantanut tilannetta. Ilmapiiri muuttui selvästi painostavammaksi, mitä Kataisen ylimielinen naureskelu ei mitenkään vähentänyt.

Sitä paitsi: mistä ihmeestä kokoomus saa väärät ja valheelliset tiedot siitä, että Venäjä olisi taloutena vain Hollannin kokoinen? Eikö ministereillä ole oikeata tietoa? Onko muillakin suomalaisilla ministereillä yhtä huonot tiedot maailman asioista?

Venäjä tietysti on globaali geopoliittinen suurvalta, se on jo enemmänkin. Se rakentaa uutta suvereenin demokratian ja vapauden imperiumia. Mutta Kataisen mielestä Venäjää ei kannata kuulla, kun se muka on vain Hollannin kokoinen.

Ylimielisyydellä on hintansa. Se nähtiin viime vuonna, kun äidiltään Rimma Saloselta Venäjällä laittomasti siepattua venäläistä pikkupoikaa Anton Salosta pidettiin kaikkien sopimusten ja lakien vastaisesti kuukausi panttivankina Suomen Pietarin konsulaatissa, kunnes poika salakuljetettiin suomalaisen diplomaattiauton takakontissa Suomeen. Venäjä piti tapahtumaa lakien ja kansainvälisten sopimusten törkeänä rikkomisena, Stubbin mielestä asiassa tehtiin ”inhimillisesti katsottuna oikein”. Moniosaaja Stubb varasi itselleen tapahtumaketjussa niin poliisin, syyttäjän, tuomarin kuin sosiaalityöntekijänkin roolin.

Viimeistään tässä vaiheessa Venäjällä huomattiin kokoomuksen häikäilemättömät, mafiamaiset otteet. Huolestuneisuutta herättää myös kokoomusministerien satumainen tyhmyys. Se aiheuttaa myös hämmennystä, suoranaista tyrmistystä, kuten Mari Kiviniemen kasvoilta tänään näkyi.

Stubbin kaudella Suomen ulkopolitiikka on ajautunut miinakentälle. Virheitä on tehty aivan liikaa. Kysymys on eräänlaisesta oranssista vallankaappauksesta. Kiviniemellä olisi ollut tilaisuus laittaa kokoomusjuntta ruotuun. Stubbin linja on vaarallisempi kuin Erkon linja.


JOHAN BÄCKMAN