Anton Salonen kanteli Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen

Alaikäinen Venäjän kansalainen Anton Salonen siepattiin äidiltään Rimma Saloselta Venäjällä 12.4.2009, piilotettiin Suomen konsulaattiin Pietariin kuukaudeksi ja salakuljetettiin 8.5.2009 konsuli Simo Pietiläisen kuljettaman diplomaattiauton takakontissa Suomeen, missä sosiaaliviranomaiset kielsivät Anton Saloselta venäjän kielen puhumisen ja rukoilemisen. Anton Salosen sieppaamiselle ei ollut minkäänlaista oikeutusta. Venäjän pääsyyttäjä nosti lapsen isää Paavo Salosta ja Simo Pietiläistä vastaan rikossyytteet 18.12.2009. Myös Suomen valtakunnansyyttäjä totesi Antonin Venäjältä sieppaamisen oikeudettomaksi ja salakuljetuksen rikolliseksi, vaikka syytteitä ei nostettukaan. Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske katsoi Pietiläisen syyllistyneen virkarikokseen: "Pietiläisen menettely on ollut omiaan murentamaan diplomaattisessa kanssakäymisessä tarvittavaa luottamusta sekä Suomen ja Venäjän välillä vallitsevaa yhteistyön henkeä eikä teko näin ollen, huomioon ottaen sen haitallisuus ja muut tekoon liittyvät seikat, ole kokonaisuutena arvostellen vähäinen." Suomen korkein hallinto-oikeus on todennut venäjän Anton Salosen äidinkieleksi. Suomi on kuitenkin vastoin totuutta kiistänyt Anton Salosen Venäjän kansalaisuuden. Nyt Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) tehtävänä on selvittää, onko Suomi rikkonut asiassa Euroopan ihmisoikeussopimusta. Katson Suomen mm. syyllistyneen Venäjän kansalaisten Anton ja Rimma Salosen epäinhimilliseen kohteluun, rikkoneen heidän perhe-elämänsä suojaa sekä estäneen heiltä mahdollisuudet oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin. Myös ihmisoikeussopimuksen syyttömyysolettamaa rikottiin mm. silloin, kun silloinen ulkoministeri Alexander Stubb Suomen hallituksen lehdistötilaisuudessa ilmoitti Rimma Salosen syyllistyneen rikoksiin. Venäjän presidentinhallinnon lapsiasiainvaltuutettu Pavel Astahov onkin jo pitänyt Anton ja Rimma Salosen voittoa varmana. Venäjä on kahden viime vuoden aikana antanut asiassa Suomelle useita nootteja, protesteja ja moitteita sekä todennut Suomen rikkoneen useita kansainvälisiä sopimuksia.

Kantelu Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelle jätettiin 22.6.2011, kun Anton Salosen sieppauksesta tuli kuluneeksi 800 päivää. Koska Rimma Salonen on edelleen Venäjän oikeuden mukaan Anton Salosen huoltaja, hän on valtuuttanut minut edustamaan Venäjän kansalaista Anton Salosta EIT:ssä.

Lisätietoja Johan Bäckman +358 40 503 5474.

Yleisradiolta vaaditaan 1,5 miljoonan korvauksia valehtelusta

Suomen mediat ja varsinkin Yle itse vaikenevat lahjakkaasti huomenna Slovenian pääkaupungissa Ljubljanassa alkavasta oikeudenkäynnistä, jossa maan entinen pääministeri Janez Jansa vaatii Ylen toimittajalta Magnus Berglundilta ja Yleisradiolta yli 1,5 miljoonaa euroa vahingonkorvauksia valheellisten väitteiden esittämisestä. Asiakirjat oikeudenkäynnistä paljasti SafkaLeaks, ks. http://antifasistit.blogspot.com/2011/06/mikael-jungnerilta-vaaditaan-oikeudessa.html. Oikeudenkäynti liittyy syksyllä 2008 esitettyyn MOT-ohjelmaan, jossa väitettiin suomalaisen Patria-liikeyrityksen maksaneen Jansalle miljoonien eurojen lahjukset. Jansa kiisti syytöksen heti, mutta Ylen silloinen toimitusjohtaja Mikael Jungner kertoi Ylen seisovan väitteen takana. Omituista on se, että Yleisradio on tehokkaasti vaiennut vireillä olevasta vahingonkorvausoikeudenkäynnistä. Myös Suomen tietotoimisto on vaiennut siitä, että Suomen yleisradioyhtiötä vastaan on vireillä merkittävä oikeudenkäynti Euroopan unionin toisessa jäsenvaltiossa. Yleisradiota ja Berglundia oikeudenkäynnissä edustaa slovenialainen asianajaja Ales Avbreht.

Sofi Oksanen Putinin jalanjäljissä

Sofi Oksanen meinaa julkaista suomeksi Aleksandr Solzhenitsynin kuuluisan Vankileirien saariston. Kirja on kuitenkin raskassoutuinen ja kokonaisuudessaan vähän liian paksu. Tässä Vladimir Putin on monta siirtoa Sofia edellä. Vankileirien saaristosta julkaistiin äsken Venäjällä lyhennetty koululaispainos Putinin aloitteesta ja tuella. Lyhennetyn version toimittajan, Solzhenitsynin lesken Natalian mukaan mukana kuitenkin ovat kaikki teoksen 64 osaa. Venäjällä Vankileirien saariston lyhennettyä laitosta myydään miljoonapainoksena kaikkialla, kirjakauppojen hyllyt suorastaan pursuavat sitä. Putin kehuu ja tukee hanketta valtakunnan televisiossa. Ehkä Sofin olisi kannattanut kysyä Putinilta lupaa Vankileirien saariston lyhennetyn laitoksen suomentamiseen.

Haagin lapsikaappaussopimus ei sovi Venäjälle

Tänään 13.5. Venäjän duuman on määrä käsitellä Haagin lapsikaappaussopimuksen ratifiointia. Sopimuksen avulla Venäjälle tai Venäjältä kaapatut lapset voidaan helpommin palauttaa kotimaahansa.

Venäläiset asiantuntijat suhtautuvat sopimukseen kielteisesti, sillä sen katsotaan loukkaavan Venäjän ja venäläisten etua.

Venäjän ortodoksikirkko vastustaa lastensuojelu-uudistuksia, koska niiden uskotaan vahingoittavan kaikkein pyhintä eli perhettä. Samaa mieltä on Venäjän kommunistipuolue, jolla on vielä duumassa vaikutusvaltaa.

Venäläinen lastensuojelua tarkoittava uudissana ”juvenalnaja justitsija” merkitsee perhevastaisuutta ja sosiaaliviranomaisten mielivaltaa. Monet kansalaisjärjestöt lobbaavat lastensuojelu-uudistuksia vastaan järjestämällä konferensseja ja näyttäviä mielenosoituksia.

Sopimus rikkoo perustuslakia

Haagin sopimusta pidetään monella tapaa sopimattomana Venäjän lainsäädäntöön. Sopimus ei tunne ollenkaan Venäjän perheoikeudelle keskeistä vanhemman oikeuksien käsitettä. Vastaavasti länsimaissa yleinen huoltajuuden käsite on Venäjällä käytännössä tuntematon.

Venäjän perustuslain mukaan äitiys ja lapsuus ovat valtio erityisessä suojeluksessa, lisäksi lapsen kasvatus on molempien vanhempien tasa-arvoinen oikeus ja velvollisuus. Kriitikot pitävätkin Haagin sopimusta perhevastaisena, koska se käytännössä sivuuttaa äitiyden ja vanhemmuuden.

Suorastaan vaarallisena kriitikot pitävät sopimuksen 12 artiklaa, jonka mukaan lapsen sopeutuminen uusiin olosuhteisiin vuoden aikana voi estää palauttamisen. Tämän katsotaan provosoivan järjestäytynyttä rikollisuutta, joka piilottaa ja manipuloi lapsia.

Ongelmallisena pidetään myös 13 artiklaa, jonka mukaan lasta ei tarvitse palauttaa, jos huoltoa koskevia oikeuksia ei tosiasiassa käytetty kaappaushetkellä. Kriitikkojen mukaan tämä uhkaisi vaikkapa venäläisiä perinteitä antaa lapsi kesäksi mummon hoitoon.

Sopimusta pidetään myös syrjivänä, koska lapsen sosiaalinen tausta voi estää palauttamisen. Tämä voi koskea köyhiä venäläisperheitä, joita on länsimaisin mittarein mitattuna todella paljon. Venäjän perustuslaki kieltää kaiken syrjinnän.

Venäläisten asiantuntijoiden mukaan Venäjän on suojeltava kaikkia kansalaisiaan, joten venäläiset lapset pitäisi olosuhteista riippumatta palautta Venäjälle. Siellä heidän sijoituspaikkansa voidaan ratkaista Venäjän lakien mukaan. Haagin sopimuksen katsotaankin vaarantavan Venäjän valtion inressejä ja jokaisen venäläisen oikeuksia suojeluun oman valtionsa taholta.

Haagin sopimuksen 20 artiklan mukaan lasta ei tarvitse palauttaa, jos se rikkoo palauttajavaltion ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaa koskevia perusperiaatteita. Tässä kriitikkojen mukaan Venäjää vastaan voidaan käyttää länsimaissa yleistä ihmisoikeuspropagandaa, joka liioittelee ja mustamaalaa Venäjän olosuhteita.

Tapaus Anton

Venäjällä valtavan huomion saanut Anton-pojan tapaus vaikuttaa varmasti käsityksiin länsimaisten sopimuskumppanien luotettavuudesta lapsiasioissa. Venäjän ulkoministeriön Suomelle huhtikuussa antaman nootin mukaan Suomi on rikkonut Anton-asiassa jo seitsemää kansainvälistä sopimusta.

Venäjä pitää Antonin haltuunottoa ja salakuljetusta suomalaisen diplomaattiauton takakontissa rikollisena, koska lapsi oli ja on Venäjän kansalainen. Suomen koko valtiojohto piti sen sijaan lapsen tuontia oikeutettuna, koska Venäjä ei ollut ratifioinut Haagin lapsikaappaussopimusta.

Jos duuma tänään äänestää sopimuksen ratifioinnin puolesta, asia siirtyy parlamentin ylähuoneen eli liittoneuvoston hyväksyttäväksi. Jos liittoneuvosto hylkää esityksen, duuma voi vielä hyväksyä sen 2/3 enemmistöllä.

JOHAN BÄCKMAN

Kirjoittaja on oikeussosiologian dosentti Helsingin yliopistossa.

Missä Soini, siellä fasismi

Tällä iskulauseella suomalaiset nuoret kommentoivat suuressa banderollissa Timo Soinin vaalivoittoa mielenosoituksessa, joka järjestettiin eduskuntatalon portailla perjantaina.

Televisiossa Soini oli hyvin loukkaantunut; hänen mielestään banderollilla loukattiin ennen muuta Soinin äänestäjiä, jotka näin (Soinin mukaan) leimattiin natseiksi. Soini pahoitti mielensä myös siitä, että Sofi Oksanen rinnasti hänen natseihin ja peräti Hitleriin.

Uusi eduskunta ei ollut ehtinyt kunnolla aloittaa ensimmäistä päiväänsä, kun vähemmistövaltuutettu Biaudet jo määräsi valtakunnansyyttäjänviraston selvittämään, oliko Soinin edustaja herra Hakkarainen rikkonut lakia kansanryhmiä halventavilla lausunnoillaan.

Tuore kansanedustaja ja hallintovaliokunnan puheenjohtaja Jussi Halla-aho oli samoihin aikoihin televisiossa todennut, että hän seisoo edelleen islaminuskoa halventavien lausuntojensa takana. Samalla hän paheksui vanhojen sitaattien kaivelua, muttei kuitenkaan kiistänyt niitä, ehkä korkeintaan tyylillisesti.

Puolustusministerin paikkaa hamuava Jussi Niinistö oli itse 1990-luvulla perustamassa Kansallinen kulttuuririntama -järjestöä ja kirjoitti Valkoinen rintama -lehteen. Kokoomuspoliitikko Petri Lahesmaa kutsui Niinistön porukkaa "rasistis-fasistiseksi liikkeeksi".

Nyt tuo "rasistis-fasistinen liike" on siis vallannut eduskunnan. Sen taustalla on aseistautunut salaseura Suomen Sisu (SS), jonka jäsenistä moni (ainakin viisi) on nyt päätynyt eduskuntaan. Tällä hetkellä taistellaan ministeripaikoista.

Soini on tietysti vaikeassa paikassa: sisulaiset ja halla-aholaiset voivat painostaa häntä ja uhata persujen hajottamisella, jos tärkeitä paikkoja ei liikene.

Halla-aho tuomittiin hiljattain uskonarauhan rikkomisesta juuri islaminuskoa halventavan kirjoituksen takia. Syyte somaleita halventavasta tekstistä hylättiin; se ei kuulemma kiihottanut kansanryhmää vastaan.

Itse vastustin Halla-ahon saamaa syytettää, koska se vain lisäsi hänen kansansuosiotaan. Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske on siis eräänlainen kuninkaantekijä, joka merkittävästi auttoi Halla-ahon nostamisesta valtaan.

Soinin mielestä fasistinimittely loukkaa hänen äänestäjiää. Samalla logiikalla Hitlerin valtaannoususta ja natsien rikoksista pitäisi syyttää Saksan kansaa. Myös Hitler nousi valtaan murskaavalla, vähän persujen tyyppisellä voitolla parlamenttivaaleissa, ks.
http://en.wikipedia.org/wiki/German_federal_election,_July_1932

Yhteistä Hitlerille ja Soinille on ainakin se, että molemmat manipuloivat kansaa rotuopeilla. Soinin perässä on lukuisa joukko sisulaisia ja halla-aholaisia rotuoppien kannattajia, jotka mielellään halveksuvat ja halventavat sellaisia kansanryhmiä tai uskontokuntia, joiden halventaminen voi kiihdyttää suomalaisten tunteita.

Tuoreessa kirjassaan Suomalainen rasismi Vesa Puuronen puhuu myös eräänlaisesta salaisesta sopimuksesta, jonka nojalla Halla-aho saa levittää rasistista agendaansa.

Muistetaan myös se, että Halla-aho julkaisi vaalien alla eräänlaisen Mein Kampfin, kokoelman kirjoituksia, ja keräsi aimo potin rahaa vaalikampanjaansa vapaaehtoisilta.

Onko Soini uusi Hitler? Kuvataiteilija Johannes Heinonen vastaa kysymykseen:

Poliisi käski puoluejohtajaa riisumaan vaali-iltana housut. Terttu Savolan vaalivalvojaiset putkassa

Rakastan sinua Sofi Oksanen

Ulkomaiden eräs tunnetuin Suomi-asiantuntija Sofi Oksanen sanoo Italian lehdissä, että perussuomalaiset ovat natseja.

Ulkomaiden eräs tunnetuin Suomi-asiantuntija Johan Bäckman sanoo Moskovan lehdissä, että perussuomalaiset ovat natseja.

Tätä kovempaa iskua Suomi-brändityöryhmälle voi tuskin antaa (ottaen huomioon, että ryhmän vetäjät ovat itsekin natseja).

Parisen vuotta sitten kuopiolainen kaupunginvaltuutettu Heidi Komulainen (vas.) kirjoitti blogiinsa, että Sofi Oksanen on natsi, ja kysyi Sofilta yleisötilaisuudessa, miksi tämän kirjat ovat niin neuvostovastaisia.

Sofi Oksanen on nyt huomannut, että häntä on huijattu. Halpaan neuvostovastaiseen ja russofobiseen sabluunaan kyhätty rasistis-fasistinen Puhdistus, jota Sofi erään väitteen mukaan ole edes itse kirjoittanut, myi kuin häkä juuri samasta syystä kuin persut saivat ääniä.

Mutta kyllä natsi saa aina anteeksi kun katuu.

Urho Kekkonen ymmärsi kyllä ryhtyä antifasistiksi jo 1943. Myöhemmin hänestä tuli Suomen historian suurin antifasisti.

(Maailmanhistorian suurin antifasisti on tieysti itseoikeutetusti Stalin -- lausuntoni, jonka Yle harmikseni sensuroi alkuviikosta näytetystä Dosentti vai desantti -dokumentista.)

Eetterissä on jo pantu merkille, että syömme Sofin kanssa nyt samaa safkaa. Voi olla, että meistä tulee erottamattomia ystäviä.

Kutsun Sofin nyt kahville puhumaan siitä, miten voisimme tehokkaammin torjua perussuomalaista fasismia. Ei vain Italian ja Venäjän lehdissä, vaan koko maailmassa.

Sofi, lähdetään yhdessä Moskovaan.