Antifasisti emeritus

Arvio teoksesta M. Klinge: Onko omaisuus varkautta? Päiväkirjastani 2008-2009. Kustannusosakeyhtiö Siltala. Helsinki. 2009.

Hyvä ystäväni, Pietarissa asuva toimittaja, valokuvaaja ja elämänarkkitehti Sami Hyrskylahti on kertonut pitäneensä elämänsä aikana solmiota kaulassaan vain yhden ainoan kerran: silloin, kun hän Ylioppilaslehden nuorena toimittajana haastatteli professori Matti Klingeä. Hyrskylahti kertoi myös peläneensä enemmän kuin koskaan.

Uskoisin, että tämä kertoo jo kaiken olennaisen herra Klingen asemasta suomalaisessa (ja tavallaan myös venäläisessä) yhteiskunnassa.

Minä ylpeilen kirjahyllyni rivistöllä M. Klingen päiväkirjoja (tosin vain itselleni). Taloudellisesti niiden julkaiseminen tuskin on kannattavaa, millä tekosyyllä Otava keskeytti sarjan julkisemisen. Asiaan on saattanut vaikuttaa myös Helsingin Sanomien ja HBl:n sivuilla jatkunut russofobinen parjauskampanja professoriamme vastaan, hän kun hyväksyy venäläiset myös ihmisinä ja pitää venäläisyyttä sitä paitsi merkittävää sivilisaationa. Tätä PEN-klubin hysteeriset russofobit eivät siedä, ja kukaties lobbauksen ammattilaiset saivatkin Reenpäät luopumaan laatusarjan kustantamisesta (asia "uutisoitiin" vahingoniloisesti em. lehdissä). Myös Hesarin ammattiherjaajat ("pääkirjoitustoimittajat" yms.) ovat muistaneet haukkua Klingeä sivu- ja päälauseissa sekä kaikenlaisissa kummallisissa kyhäelmissään ("Kuukausiliite") vuositolkulla.

Klinge vastaa: "... Suomessa russofoobikot ovat saaneet hyvin paljon ilmaista julkisuutta. (...) Tietenkin on olemassa Suomen Kuvalehden ja Kanavan ja suureksi osaksi Helsingin Sanomien pääkirjoitussivun pysyvästi russofobinen linja."

Klingen päiväkirjan uusimman osan on kustantanut uusi ja lupaava, puhtaammalla pöydällä lepäävä Siltalan veljesten pulju "Kustannusosakeyhtiö Siltala". Siltalat hallitsevat kirjentekemisen täydellisesti, siksipä uusi teos ei ulkoisesti mitenkään poikkea aiemmista. Tosin yleinen olemus vaikuttaa jotenkin terveemmältä (kirja jopa tuoksuu paremmalta kuin esimerkiksi WSOY:n tai Otavan opukset). Tämä johtunee siitä, että veljekset ovat aitoja bibliofiilejä, siis kirjoista ja kirjanteosta kiinnostuneita, kun nykyinen WSOY on esimerkiksi ajautunut kummallisessa brändäyskiimassaan hätkähdyttävän karmaisevaan umpikujaan (katsokaa nyt esimerkiksi kaiken saanutta ja kaikkeen tyytymätöntä russofobia Sofi Oksasta).

Olen itse ehdottanut Klingelle (olemme satunnaisessa kirjeenvaihdossa, vaikka emme ole koskaan tavanneet) ainakin henkilöhakemiston liittämistä päiväkirjoihin. Ne ovat nimittäin oivallisia hakuteoksia. Sitä ovat ehdottaneet muutkin (kuulemma Häikiökin), mutta mistä löytyisi tekijä?

Klinge jatkaa tässä päiväkirjassa tuttuun tyyliinsä, mutta olisiko asenne muuttunut vähän terävämmmäksi. Jo sivulla 10 professorimme siirtyy mieliaiheeseensa eli Venäjään ja kirjoittaa: "Presidentti Medvedev on onnistuinut varsin hyvin profiloitumaan itsenäiseksi johtajaksi ja saamaan ainakin ulkomaiden kannatusta..." Heti perään Klinge moittii "amerikkalaisten säätiöiden" lähetyssaarnaajamentaliteettia Ukrainan saattamisesta poliittiseen sekasortoon (Klinge tosin herrasmiehenä pyytää oikeilta lähetyssaarnaajilta anteeksi vertaustaan). Klinge osaa tiivistää: "Oranssivallankumous oli tunnetusti amerikkalaisten säätiöiden aikaansaama suuri, jatkuva sekaannus."

Myöhemmin Klinge linjaa: "... Venäjän kehitys näyttää enimmältään vakaalta, ja tämän jättiläisvaltakunnan poliittisten ja puolueolojen kehitys voittopuolisesti terveen suuntaiselta."

Uskonnoista Klinge mainitsee niin kristinuskoa kuin islamiakin vaivaavan fundementalismin ja lahkolaisuuden sekä niiden kummallisen tyrkyttämisen ulkomaille, mutta toteaa onneksi Venäjän ortodoksikirkon siitä vapaaksi: "Vain Venäjän ortodoksisuus on säilyttänyt kiinteän yhteytensä kansaan ja valtioon, ja siksi sitä on vaikeaa viedä ulkomaille."

Venäjän ortodoksikirkkoa voikin täydellä syyllä pitää yhtenä maailman terveimmistä uskonnoista.

Yhtään tyytyväisempi Klinge ei ole talvisodan varsinaisen syyllisen Eljas Erkon politiikkaan: "Mannerheimin varoituksista huolimatta hallitus päästi Venäjän emissaarin lähtemään Helsingistä "tyhjin käsin", eikä Paasikivelle ja Tannerille myönnetty neuvotteluvaraa Moskovassa, uskottiin vain voitavan lykätä ja odottaa. Vaikka kaikkien piti ymmärtää, että raja Kannaksella, Leningradin porteilla, ei voinut olla mielekäs ja että suomalais-saksalais-virolaiset opetaatiot Suomenlahdella pelottivat venäläisiä."

Sivulla 15 Klinge palaa Venäjä-aiheeseen moittimalla "suomalais-ugrilaisia kansoja" koskevaa suomalaista kansalliskiihkoista propagandaa ja Venäjän sisäisiin asioihin sekaantumista. "Suomalais-ugrilaisuus on epämääräinen käsite (...) vähän niin kuin ruotsalaiset, portugalilaiset ja kreikkalaiset tuntisivat intialaisten kanssa indoeurooppalaista identiteettiyhteyttä", Klinge kuittaa ja hämmästelee: "Nyt suomalaisetkin poliitikot ja aatteilijat esiintyvät kaukana Sisä-Venäjällä puhumassa Viron ja Venäjän ongelmista!"

Tämä todistaa, ettei aikamme russofobien röyhkeydellä (itse puhuisin peräti sikamaisuuksista) ole enää mitään rajaa.

Klinge on oikeassa: suomalais-ugrilaisia kansoja hysteeriseen russofobiaan lietsova propaganda on suomalaislähtöistä (samaten rahoitus), ja joidenkin paikallisten aktivistien Venäjällä kohtaamat ongelmat ovat siis ainakin moraalisesti (suomalaisten) yllyttäjien syytä (kuten amerikkalaisen Politkovskajan kuolema). Suomessa tätä hysteeristä vihanpitoa ylläpitävät vihajärjestö PEN:in ohella Hesarin kulttuuritoimitus, erityisesti Kirsikka Moring -niminen toimittaja, jonka pitäisi olla jo eläkkeellä (kuinka paljon pahaa kyseinen kyltymätön ja maaninen russofobi vihakirjoittelullaan saa vielä aikaan, herra tietää - jonkinlainen loppusuora on kuitenkin selvästi menossa).

Klinge vertaa Venäjä-vastaiselle uhittelulle asemaansa maailmassa rakentavaa Viroa (ja vähän Suomeakin) sammakkoon, "joka kehuskeli härän edessä ja luuli voivansa pullistaa itsensä yhtä voimakkaaksi - kunnes halkesi omaan itsrakkauteensa".

Tähän liittyen Klinge mainitsee PEN-veteraani Jukka Mallisen ja Sofi Oksasen sekä "Mallisen-Oksasen nykyisen russofobian myötäjuoksijat", joita Suomen keltainen lehdistö on oppinut jo pilkkaamaankin. Myös "avoimen amerikkalaismielinen Ahtisaari" on mainittu.

Aikamme russofobeista Klinge tuo esiin myös Heidi Hautalan, joka "arvosteli muutoin juuri äskettäin pääministeri Putinin venäjän kieltä", sekä Max Jakobsonin, joka kommentoi tavanneensa Venäjän-matkansa aikana vain "sivistyneitä" henkilöitä (siis yllättäen, koska Jakobson tietysti odotti jotakin muuta).

Erityisenä osoituksena aikamme russofobiasta Klinge tuntuu pitävän sanontojen "länsi" ja "länsimainen" käyttöä. Minäkin yliopisto-opettajana suhtaudun yleensä kriittisen epäluuloisesti papereihin, joissa opiskelija yrittää tyrkyttää minulle kyseistä, lähinnä angloamerikkalaisesta propagandasta oppimaansa sanaa.

Tähän liittyen Klinge moittii myös dosentti Arto Luukkasen jotakin uutta Venäjä-kirjaa, joka on tietysti sitä samaa vanhaa. Luukkasella on paha tapa ikään kuin siteerata myötävirtaan kaikenkarvaisita angloamerikkalaista roskakirjoittelua Venäjästä ja esitellä se "tutkimuksena". Tuloksena on paljon makulaturia.

Klinge muistuttaakin, että myös aikaisemmin "läntinen" maailma oli "kiinnostunut yksinomaan Neuvostoliiton kurjuudesta ja hirveyksistä kertovista kirjoista".

Samaan propagandatermien koriin "lännen" ja "länsimaisen" kanssa kuuluvat myös "kylmä sota" ja "rautaesirippu" (joka muuten on alunperin Göbbelsin keksimä). Valitettavasti amerikkalaisia (rahoittajia) nuoleskelevissa mitäänsanomattomissa konferensseissa on Suomessakin tapana vetää otsikoksi tuo "kylmä sota", joka on siis amerikkalainen (journalistinen) propagandatermi ja sellaisena siis lähtökohtaisesti tutkimuksen kohde eikä mikään tosiasia.

Sivulla 37 Klinge pääsee mieliteemaansa: "Puolan ja Baltian maiden aggressiivinen Venäjän-vastaisuus rakentuu sen harhaluulon varaan, että ne saisivat kriisitilanteessa merkittävää sotilaallista tukea NATOlta tai Yhdysvalloilta." Tässä lauseessa kiinnostavaa on Klingen muotoilu "aggressiivinen Venäjän-vastaisuus". Se on aika jyrkkä ilmaus, varsinkin kun se liitetään peräti neljään (tai ainakin kolmeen) valtioon. Klinge lisää: "Ukraina, Georgia (Gruusia), nyt Viron provokatorinen vähemmistöpolitiikka ja Puolan ääriamerikkalaisuus herättävät pelkoa Venäjällä."

Viimevuotiseen Gruusian sotaan Klinge toteaa: "Ehkä voittajia ovat myös abhaasit ja osseetit, joita Venäjän joukot eivät jättäneet gerogialaisten armoille..."

Seppo Zetterbergin pahamaineinen "Viron historia" on Klingen mielestä "pinnallinen ja vanhoihin klisheisiin pitäytyvä", lisäksi "kaikkien aikakausien käsittely on puutteellista ja virheellistä, vanhentuneisiin tietoihin ja asenteellisiin käsityksiin perustuvaa".

Seppo Zetterbergistä on itse asiassa muodostumassa jonkinlainen Viron tasavallan Göbbels, vaarallinen propagandisti ja kansankiihottaja, jonka kirjoitukset perustuvat paitsi tietysti patologiseen russofobiaan, myös piilotettuun natsimielisyyteen (natseista puhutaan myötäkarvaan ja juutalaisten kansanmurhaa Virossa vääristellään). Juuri siksi ne ovat herättäneet Viron tietyissä piireissä valtavaa suosiota.

Maaliskuussa julkaistua Sofi Oksasen ja Imbi Pajun jyrkän venäläisvastaista propagandakirjaa Klinge ei oikein tunnu ymmärtävän ja siteeraakin Martti Turtolan TV-lausuntoja siitä, että Viron oman likapyykin peseminen täällä Suomessa Viron suurlähetystön tuella on outoa ja että kyseinen kirja ei ole vakavasti otettava ainakaan historian kannalta. Helsingin Sanomien asiaa koskevaa kirjoittelua Klinge pitää historiakiihotuksena (kiinnostava termi).

Klinge edelleen muistuttaa, että virolaisten olisi syytä olla venäläisille melko kiitollisia: "... Saksa ei Ensimmäisessä eikä Toisessa maailmansodassa myöntänyt Virolle tai Liivinmaalle tai Latvialle mitään itsehallintoa, mutta Neuvostoliitto perusti sentään erilliset neuvostotasavallat, joiden puitteissa kansallinen kulttuuri sai kehittyä osittain varsin hyvinkin."

Klinge muistaa myös mainita, miten Viron neuvostotasavallalla oli "olennaisesti enemmän itsenäisyyttä" kuin esim. keisariaikana ja "Viron Neuvostotasavallallakin oli oma ulkoministeriönsä", ja ennen kaikkea: "Korkeimman neuvoston vaaleissa kaikki saivat äänestää. (...) nyky-Virossa kaikki eivät saa äänestää, siis venäläiset virolaiset."

Myöhemmin Klinge vielä viittaa "virolais-latvialaiseen historian poliittiseen "uudelleenkirjoittamiseen" venäläisvastaisessa hengessä".

Historioitsijana joissakin yhteyksissä esiintyvä Oula Silvennoinen, jonka Korkeajännitys-tyyppistä tekelettä ei olisi saanut missään tapauksessa hyväksyä väitöskirjana (sama koskee professorina esiintyvän Kimmo Rentolan Korkeajännitys-tekeleitä), on Klingen mielestä CIA-tyyppinen propagandisti. Klinge lukee Silvennoisen Hesariin kirjoittamaa "arvostelua" ja kuittaa: "Tällaista tekstiä ei tuottanut edes CIA!" Samaa voisi (ja pitää) tietysti sanoa Rentolasta.

Virolaisten niin sanottuja "kyydityksiä" (tätä propagandatermiä kirjoittaja ei käytä) Klinge kutsuu väestönsiirroiksi ja toteaa: "Väestönsiirrot olivat muutoinkin aika yleisiä 1800-luvun ja 1900-luvun maailmassa."

Klinge vierailee Tallinnassa kuulemassa presidentti Toomas Hendrik Ilveksen niin sanottua puhetta: "Ilveksen tyyli on selvästikin ylimielinen. Hän puhuu amerikanenglantia ja pureskelee koko ajan jotakin, ehkä laihdutustablettia?" Professorimme mainitsee myös kaasuputken, "jonka virolaisten ja lättiläisten jyrkkä Venäjän-politiikka on tehnyt perin tarpeelliseksi".

Yhä toistamiseen Klinge muistuttaa, että NATO ei voi suojella yhä syvempään Venäjä-vastaiseen kiihkoon koko Eurooppaa yllyttäviä sairaalloisia pikkuvaltioita: "Yhdysvallat, NATO ja vielä vähemmän Euroopan Unioni eivät siis osoittautuneet sellaisiksi kaikkien Venäjän-vastaisten maiden varauksettomiksi tukijoiksi ja auttajiksi, jollaisiksi Georgia, Ukraina ja Viro olivat ne kuvitelleet."

Klinge, joka asuu aivan Venäjän suurlähetystöä vastapäätä Helsingin Ullankadulla, harmittelee Kaivopuiston vanhojen lehmusten kohtaloa. Helsingin puisto-osasto on Klingen mukaan "murhannut" nämä yli 130-vuotiaat puut jättämällä vain kannot. Mutta Venäjä lähetystön aitojen sisäpuolella valitsee paljon turvallisempi ja luonnonläheisempi ilmapiiri: siellä samaan vanhaan Kaivopuiston lehmuskujaan kuuluvat puut saavat osakseen aivan toisenlaista kohtelua. Venäläiset ovat katkaisseet vain lehmusten mädät yläosat ja säästäneet rungon tervettä osaa ainakin 4-5 metrin matkalta, joista puun uskotaan edelleen versovan.

Klingen kirjoitus todistaa, kuinka erilainen asenne elämään ja ympäristöön valitsee Venäjän lähetystön aidan sisä- ja ulkopuollella. Jos Suomi kohtelee vanhoja puita näin julmasti ja piittaamattomasti, miten se kohtelee ihmisiä?

Muistan erään ranskalaisen historian professorin todenneen minulle yksityisessä keskustelussa, että "Klinge on laadukas tutkija, vaikka hän onkin porvari". Klingen tekstin laatu piilee sen kiihkottomuudessa. Teksti ei ole pateettista eikä poliittisten tai taloudellisten päämäärien sitomaa (virat, apurahat). Itse asiassa Klingen tyyli on kielellisessä virheettömyydessäänkin jossakin määrin kansanomainen, mihin viittaa kansantajuisuuden ohella terve huumorintaju. Tämä kertoo ennen kaikkea kirjoittajansa henkisestä vireydestä ja kokonaisvaltaisesta terveydestä, joka tietenkin vetoaa lukijaan.

Klinge tietysti ansaitsisi antifasistien korkeimman kunniamerkin, jos sellainen olisi keksitty.

Klinge kysyy: "Miten saisi etenkin nuoremmat sukupolvet innostumaan enemmän Venäjästä ja Pietarista?"

Minun vastaukseni: ei mitenkään. Ensin Helsingin Sanomat pitää lakkauttaa (ainakin paperilehtenä), ja lisäksi Aatos Erkon on esitettävä Suomen kansalle nöyrä anteeksipyyntö Erkon sodista. Vasta sitten Suomen kansa on vapaa.

Общественная опасность фальсификации истории

Общественная опасность фальсификации истории

Йохан Бекман

Доклад подготовлен для конференции «Вторая мировая война. Мифы. Легенды. Реальность», (Навстречу 65 годовщине Победы в Великой Отечественной войне). 25 ноября 2009 года, Санкт-Петербург, Смольный

Одной из наиболее актуальных проблем историографии является фальсификация истории, которая в условиях современной информационной войны становится оружием манипуляции и пропаганды. На практике фальсификация истории осуществляется двумя способами: 1) оправданием нацистских военных преступлений и 2) реабилитацией нацистских военных преступников. Таким образом, большая часть исторических фальсификаций практически оказывается связана с реваншизмом, который стремится к изменению результатов окончания второй Мировой войны.

Между фашизмом и коммунизмом проводятся ложные параллели и симметрическое сходство, на основании чего обе системы именуются преступными. Но когда фашизм оправдывается, все вины списываются на коммунизм, который в массовом сознании сливается с образом России и русских. Главная цель этого - привить русским, в особенности молодежи, чувство вины.

Фальсификация истории является направленным против России и россиян спланированным политическим движением, главной целью которого является война. На практике фальсификация истории уже означает войну, чаще всего подготовку к войне. Манипулирование массовым сознанием с целью распространения враждебного отношения к России и русским – такова суть фальсификации истории.

Фальсификация истории непосредственно связано с движением реваншизма, зародившимся в 1980-х годах в Германии. Именно тогда историк Эрнст Нольте выдвинул свою идею о том, что Сталин был хуже, чем Гитлер, а ГУЛАГ – хуже, чем Освенцим. С этим же утверждением связано мнение, что идеология национал-социализма сама по себе совсем неплоха, однако Гитлер испортил ее «репутацию», после того как начал сотрудничать со Сталиным. Таким образом, фальсификация истории является одной из облагороженных форм неонацизма, ставшего частью глобальной информационной войны против России.

Ярким примером современной военной пропаганды является кинофильм «Советская история» («The Soviet Story»), снятый латвийским реваншистом Эдвинсом Шнором. Несмотря на крайне низкую ценность картины, предпринимаются активные попытки ее демонстрации по всему миру . Представление о том, что русские люди получают удовольствия от насилия и смерти и восхищаются массовыми убийцами, становится одной из основных идей фильма. Кроме того, в картине сознательно дискредитируется государственная символика Российской Федерации, а герои Великой Отечественной войны превращаются в страстных приверженцев геноцида.

Искажение истории в Эстонии и Латвии является частью официальной политики издевательства над русскоязычным населением, проживающим в этих так называемых республиках. Миф о «советской оккупации» становится лишь поводом, дающим право обвинить всех русских, назвав их «оккупантами» и преступниками. Конкретным примером подобного использования истории в качестве политического оружия против национального меньшинства является введение так называемых «серых паспортов» (иначе говоря, паспортов для неграждан), которые выдаются в основном всем русским людям. Стоит упомянуть и о том, что как в Эстонии и Латвии, так и на Украине полиция безопасности наблюдает также за толкованием истории. Во многих странах открываются так называемые «музеи оккупации», собрания которых содержат конкретные примеры патологической русофобии .

Большинство россиян еще не осознали того, что против них развязана война, что боевые действия уже идут. Искажение истории является одним из методов и способов этой войны. Военные действия требуют соответствующей реакции, поэтому на данный момент уже недостаточно писать в ответ новые исследования и публиковать новые книги с объективным, справедливым и правильным толкованием тех или иных событий. Научная историография уже не станет убедительным ответом и противовесом историческим фальсификациям, поскольку фальсифицирование истории – не наука, а война.

В России первые шаги против фальсификации истории предприняты на уровне законопроектов и недавно образованных государственных комиссий. В Уголовном Кодексе Российской Федерации, к сожалению, еще отсутствуют специальные статьи, которые, в частности, имеются в законодательстве многих других странах, где фальсификация истории является серьезным преступлением.

Отрицание и уменьшение размеров нацистского геноцида (в особенности Холокоста) в Австрии, Бельгии, Франции, Германии, Израиле и Румынии относится к преступлениям, наказанием за которые является тюремное заключение. Так, лицам, обвиненным по этой статье в Австрии, грозит до 20 лет лишения свободы. Оправдание, одобрение, отрицание или уменьшение размеров нацистского геноцида сегодня запрещены во многих странах. В ряде стран, помимо этого, является преступлением также пропаганда нацизма и распространение нацистской символики. Так, например, происходит в Германии. В некоторых других странах, таких как Польша или Чехия, преступлением считается также отрицание коммунистического геноцида. В Португалии и Швейцарии Холокост не упоминается отдельно, но запрещено вообще какое бы то ни было отрицание военных преступлений. Лишь в Испании, согласно особому решению, отрицание Холокоста не является преступлением, однако его оправдание может привести к наказанию в виде тюремного заключения сроком до двух лет.

Конечно, на свете немало стран, где не существует никаких ограничений оправдания нацистской пропаганды, геноцида, военных преступлений и нацистских преступников, а также использования нацистской символики. Глава центра Симона Визенталя Эфраим Зурофф сравнил Эстонию с неонацистскими небесами, куда каждый год на так называемый праздник «сражения у Синей горы» стекаются неонацисты со всего мира . Помимо этого, там регулярно проводится спортивное соревнование «Эрна», которое также носит откровенно прославляющий нацизм характер . В Эстонии публикуется множество литературы, пропагандирующей нацизм. Кроме того, полиция безопасности Эстонии пропускает все исторические исследования, которые соответствуют линии восхваления нацизма.

В Финляндии, Эстонии или Латвии возможно использование какой угодно нацистской символики, поскольку по закону это не является преступлением. Интересно отметить, что свастика считается в Финляндии важным государственным символом. В Финляндии свастику можно встретить, например, на государственном президентском флаге, на флаге и погонах финских военно-воздушных сил, на многих военных знаках отличия (в том числе и на высшей военной награде – Кресте Маннергейма, на высшем финском знаке отличия – Кресте Свободы), а также на символике военизированной женской организации «Лотта Свярд» (запрещенной после войны как профашистская).

В 1945–1946 гг. специальным судом Финляндии по обвинению в заключении военного альянса с нацистской Германией были осуждены и как военные преступники приговорены к тюремному заключению восемь финнов: семь министров и один бывший президент страны. За последние годы родственники осужденных вместе с реваншистскими организациями настойчиво добивались пересмотра и изменения приговора. В октябре прошлого года финский верховный суд отклонил прошение о пересмотре приговоров, вынесенных военным преступникам, однако в этом году министерством юстиции Финляндии было начато изучение возможностей пересмотра приговоров за военные преступления. Способ должен быть найден к концу года.

В Финляндии существует тенденция отрицать сам факт военных преступлений на основании утверждений о том, что Финляндия будто бы никогда и не была военным союзником нацистской Германии, а вела свою собственную «отдельную» войну против Советского Союза. В Финляндии наблюдается также четкая тенденция фальсифицировать историю, выставляя в качестве первопричины войны исключительно нападение Советского Союза и совершенно не принимая во внимание предшествовавшие этому финские провокации. В большинстве исследований, посвященных «Зимней войне» 1939–1940 гг., целиком и полностью забыты те ошибки и провокационные выходки финской дипломатии, которые стали решающими факторами, определившими финско-советские отношения, и в итоге привели к войне. Недаром в финском языке осталось выражение «Erkon sota» – «война Эркко»: так, по имени тогдашнего министра иностранных дел Эльяса Эркко, в народе называлась война, которая сейчас превратилась в «Зимнюю».

Стоит напомнить, что «честь фюрера» в национал-социалистской идеологии была одним из важных правовых понятий. Именно поэтому критические высказывания в адрес Гитлера в 1920-30-х годах в Финляндии являлись уголовным преступлением, так что за публичной критикой Германии следовали наказания и карательные санкции. Честь Гитлера в Финляндии охранялась немецким посольством; финский президент также обладал правом предъявить обвинение любому гражданину своей страны. Так, по решению президента Финляндии П. Е. Свинхуфвуда, в 1935 году было начато судебное преследование ученого Феликса Иверсена, принимавшего активное участие в борьбе за мир. Помимо этого, в Финляндии также считалась преступлением критика совместной финско-немецкой подготовки к нападению на Советский Союз. В 1938 году главный редактор демократической газеты «Факел» («Soihtu») был осужден на четыре месяца тюремного заключения за неодобрительную оценку военного сотрудничества Финляндии и Германии.

Самым известным оскорбителем чести Гитлера в Финляндии стал министр иностранных дел Рудольф Хольсти, который под давлением Германии был вынужден в ноябре 1938 года уйти в отставку, после того как на одном из дипломатических фуршетов позволил себе покритиковать фюрера. Финская пресса тут же опубликовала множество компрометирующих Хольсти материалов. В итоге новым министром иностранных дел стал куда более приятный немцам русофоб Эльяс Эркко, который через год довел Финляндию до Зимней войны. Таким образом, стоит обратить особое внимание на то, что выбор Эркко министром иностранных дел стал последствием оскорбления чести Гитлера.

Следует также напомнить, что Гитлер и Муссолини были не единственными диктаторами, оскорбление чести которых считалось в Финляндии преступлением. Бывший главнокомандующий финских военно-воздушных войск Арне Сормелсало был в 1935 году приговорен к четырем месяцам тюремного заключения за оскорбление чести главы Эстонии Константина Пятса.

К важным и показательным случаям современного фальсифицирования истории относится ситуация на Украине, связанная с темой так называемого «голодомора». Заведомо ложное утверждение о том, что миллионы украинцев были уничтожены по приказу Сталина, ныне преподносится как истина. Впрочем, подобная точка зрения позволяет ловко отодвинуть в сторону вопрос Холокоста, поскольку, согласно заявлениям украинских экспертов, во время «голодомора» погибло семь миллионов украинцев, тогда как количество жертв Холокоста исчисляется шестью миллионами человек. Из этого следует, что преступление, совершенное на Украине, оказывается якобы важнее на миллион человеческих жизней.

Между тем, украинский «голодомор» стоит в одном мифологическом ряду вместе с «оккупацией» Латвии или «депортацией» эстонцев. Основной целью раздутой вокруг обсуждения «голодомора» шумихи является все то же стремление потребовать от России как можно большей компенсации за будто бы учиненный геноцид и народные страдания, а заодно и добиться осуждения России и русских на уровне мировой общественности. Выдвигая подобные требования и применяя подобные психологические уловки, можно с легкостью исказить факты и обесценить значение того, что в действительности Советский Союз, то есть по преимуществу русские люди, сначала освободили эти страны от фашизма, а затем, в процессе послевоенного восстановления, совершенно безвозмездно вложили туда немало средств и трудов. Однако благодарность за все хорошее возвращается России в виде обвинений и оскорблений, которыми щедро сыплют националистско-реваншистские правительства этих стран, именующие русских убийцами и лжецами.

В целом, можно сказать, что фальсификация истории влечет за собой следующие общественно-опасные последствия:

1) Войну. Фальсификация истории всегда представляет собой конкретный эпизод подготовки к войне, поскольку она разворачивается на глобальных пространствах Интернета и становится частью тотальной информационной войны. Непосредственной целью многих стран является практическое стремление довести до конца распад Советского Союза, то есть добиться сначала духовного, а затем физического уничтожения России. Можно сказать, что фальсификация истории – это признак явной войны в ближайшем будущем. К подобным же сигналам грядущей войны относится и создание различных «музеев оккупации».

2) Волнения, беспорядки или революцию. Фальсификация истории ведет к разжиганию межнациональной розни, а значит, к напряженным отношениям между этническими группами и государствами. Этот процесс наглядно проявляется в развернутой русофобами глобальной информационной войне, направленной против России и русских. Обострение межнациональных взаимоотношений может спровоцировать волнения, беспорядки или даже революцию. Русофобия, как главная идеология фальсификации истории, исподволь внедряющая в сознание обывателей ненависть к России и русским, способна обернуться рядом конкретных враждебных действий, от которых может пострадать любой русскоязычный человек, живущий как на родине, так и за границей.

3) Ухудшение межгосударственных связей и мирового политического климата. Результатом фальсифицирования истории могут быть как серьезные нарушения конкретных отлаженных связей между отдельными государствами, так и значительное ухудшение общей атмосферы конструктивного международного сотрудничества. Именно этой целью задаются исторические фальсификаторы всех мастей и рангов в своем стремлении привести определенные государства к полной изоляции, сея вокруг них ненависть и злобу. К этой серии относятся, в особенности, попытки «опоясать» Россию цепью враждебных государств.

Фальсификация истории является одновременно как подготовкой к войне, так и военным приемом. Фальсификация истории – это элемент военной пропаганды, и ее не следует путать с обычными научными методами, такими, как пересмотр истории, различные толкования истории или же применение истории в качестве инструмента политики. Фальсифицирование истории относится к тотальной войне, и потому оно общественно опасно. Именно поэтому на любую историческую фальсификацию необходимо реагировать энергично и жестко, иногда не дожидаясь нападения противника, но атакуя его первым.

Taistelu maahantulokieltoa vastaan jatkuu

Tallinnan hallinto-oikeudessa alkoi 17.11.2009 oikeudenkäynti Bäckman vs. Viron sisäministeriö. Aiheena on Viron suojelupoliisin esityksestä minulle langetettu maahantulokielto, jonka seurauksena minut käännytettiin Tallinnan satamasta 26.4.2009. Pidän maahantulokieltoa laittomana, koska pelkät Viro-kriittiset mielipiteeni eivät riitä sen pohjaksi. Viron suojelupoliisin esityksessä perusteeksi esitettiin "Viron parjaaminen" erityisesti juuri apartheid-kritiikillä. Oikeudessa sainkin vastata tuomarin kysymyksiin siitä, missä määrin pystyn todistamaan apartheidin tilastollisesti tai vertailevalla tutkimuksella. Minulta kysyttiin myös, millä oikeudella kommentoin Viron historiaa. Myös suhteeni Risto Teinoseen oli suurennuslasin alla. Totesin, että keskustelen erilaisten poliittisten suuntausten kanssa luodakseni hyvän kuvan kokonaisuudesta. Prosessuaalisia ongelmia aiheutti se, että Viro oli langettanut minulle toisenkin maahantulokiellon identtisin perustein elokuussa 2009. Minun mielestäni kysymyksessä on sapluuna, jolla minulle voidaan määrätä maahantulokielto koska tahansa. Kysymyksessä on siis käytännössä pysyvä maahantulokielto. Nyt tuomarin ehdotuksesta molemmat maahantulokiellot käsitellään 8.12.2009. Vastapuolen eli sisäministeriön "todisteet" minua vastaan ovat heikot ja koostuvat lähinnä Viron lehdistöstä kootuista provosoivista lehtiartikkeleista. Kuriositeettina on Viro-yhdistysten liiton puheenjohtajan Harri Raitiksen kanssa käymäni nettikeskustelu, jota Viron suojelupoliisi käyttää todisteena minua vastaan. Raitis esitti minulle kysymyksiä, joihin vastasin blogissani hänen pyynnöstään. Nämä vastaukset ovat kuulemma raskauttavia minun kannaltani (mukana oli myös pitkä sitaatti Matti Klingeltä). Oikeudessa keskusteltiinkin melko pitkään siitä, riisuttiinko Kaitseliit aseista Laidonerin määräyksestä. Salissa olevien henkilöiden valokuvaaminen kiellettiin, mikä johtunee siitä, että joukossa oli Viron suojelupoliisin edustajia. Viron sisäministeriö oli lähettänyt vastaani kaksi sympaattista naisjuristia, lisäksi salissa istui kaksi ylimääräistä naishenkilöä, jotka esiintyivät oikeustieteen opiskelijoina. Kun mukaan lasketaan vielä asianajajani Irja Tähismaa sekä tuomari, voi havaita, että asian ratkaisu tapahtuu rauhanomaisessa vuorovaikutukessa suomalaisen "kylähullun" ja sympaattisten eestittärien välillä. Kaiken kaikkiaan oikeudenkäynti sujui hyvässä hengessä. Huomautin myös, että asian sovinnollinen käsittely edistää Suomen ja Viron välisiä hyviä suhteita. Irja Tähismaa on etevä myös suomen- ja venäjäntaitoinen Tartossa opiskellut juristi, joka aikaisemmin toimi Tallinnassa syyttäjänä. Oikeudenkäynti jatkuu 8.12.2009 kello 11 Tallinnan hallinto-oikeudessa.

Venäjän ulkoministeriö tuottaa dokumenttielokuvan Venäjän ja Suomen suhteiden 200-vuotisesta historiasta

Venäjän ulkoministeriö (MID) tuottaa Suomen synnyn 200-vuotisjuhlan kunniaksi näyttävän dokumenttielokuvan, joka kertoo Suomen ja Venäjän suhteiden yhtä pitkästä historiasta. Aihepiiriä tarkastellaan siis diplomatian näkökulmasta. Tehokas kuvausryhmä on nyt kiertämässä Suomea ja haastattelemassa avainhenkilöitä. Eilen haastattelun antoi Suomen ja Neuvostoliiton/Venäjän suhteiden itseoikeutettu konkari Paavo Väyrynen. Mukana on tietysti paljon muitakin vaikuttajahenkilöitä sekä Suomen että Venäjän puolelta. Elokuvasta valmistuu Suomen itsenäisyyspäivään mennessä ja se julkaistaan myös DVD-levynä ensi vuonna.

Brysselin Venäjä-foorumi häikäisi; Heidi Hautala näytti taas todelliset kasvonsa

Maanantaina Brysselissä Euroopan parlamentissa kokoontui kolmas vuosittainen Venäjä-foorumi eli European-Russian Forum, tällä kertaa otsikolla United Europe from Atlantic to Pacific: A Dream or an Opportunity? Tilaisuuteen osallistui suuri määrä venäläisiä ja eurooppalaisia vaikuttajahenkilöitä, kuten poliitikkoja, kansalaisjärjestöjen edustajia, tutkijoita, toimittajia ja tietysti eri maiden meppejä. Myös ulkovenäläiset olivat hyvin edustettuina järjestöineen. Ilmapiiri oli erinomainen: tiiviiksi pakatun päivän aikana käytiin kiihkoilematta läpi suuri joukko erilaisia mielipiteitä, ongelmia ja mahdollisuuksia. Paikalla oli paljon tuttuja nimiä, kuten Venäjän "kuumin" nuori historioitsija Aleksandr Djukov, tunnettu Kentin yliopiston Venäjän-tutkija Richard Sakwa sekä päättymätön lista mielenkiintoisia ihmisiä, joista kaikilla oli sanottavansa Venäjän historiasta, tulevaisuudesta ja suhteista Eurooppaan. Konferenssin järjesti Latvian meppi Tatjana Zhdanok, joka tunnetaan myös Baltian venäläisten urheana puolestapuhujana. Yhtälailla paikalla loisti hänen entinen kollegansa, tänä vuonna mepin tehtävistä pois jättäytynyt Italian Giulietto Chieza.

Heidi Hautalakin oli merkitty avajaispaneelin pääpuhujaksi, muttei tuntemattomasta syystä ilmaantunut lainkaan foorumiin, vaikka oli samana päivänä Europarlamentissa läsnä. Heidi ei näyttäynyt ollenkaan koko tilaisuudessa, vaikka siihen hänellä olisi varmasti ollut mahdollisuus. Tämä on omituista, sillä tämä foorumi jos mikä oli erinomainen paikka Heidille käydä dialogia venäläisten kanssa vaikkapa ihmisoikeuskysymyksistä, puhumattakaan mahdollisuuksista tutustua Venäjän kulttuurin ja politiikan kermaan. Mutta ei. Heidi Hautalan poisjääminen Brysselin Venäjä-foorumista oli tietysti harkittu protesti, hänelle niin tunnusomainen ja kaikille suomalaisille tuttu halveksiva sylkäisy itänaapurimme suuntaan.

Venäjä-foorumin aikana perustettiin uusi yleiseurooppalainen antifasistinen järjestö Pour un futur sans fascisme, jonka toimintaan Suomen antifasistinen komitean on tarkoitus aktiivisesti osallistua.

Oma esitykseni käsitteli historian väärentämistä sodankäynnin aseena. Ohessa lyhenneltyjä huomautuksia esitelmäni pääkohdista: Historiarevisio on luonnollisena ilmiönä erotettava historian väärentämisestä, josta on tullut sodankäyntiin ja sotaan valmistautumiseen liittyvä ilmiö; joissakin tapauksissa puhuisin jopa fasistisesta terrorista. Tyypillisimmillään historian väärentämistä esiintyy kahdessa muodossa: natsien sotarikosten oikeuttamisena ja natsisotarikollisten rehabilitointina. Tällä tavoin käydään sotaa kansallisia vähemmistöjä, kuten Viron ja Latvian venäläisiä vastaan. Niin sanottu harmaa passi eli muukalaispassi on konkreettinen todiste historian väärentämiseen perustuvasta sodankäynnistä kansallista vähemmistöä vastaan. Venäläiset leimataan paikallisessa vihapuheessa miehittäjiksi ja rikollisiksi. Tässä russofobia on tärkeä poliittinen mainstream-ideologia, jota pitäisi tutkia tarkemmin. Jokaisessa EU-valtiossa on omat "viralliset" russofobinsa, tutkijansa, poliitikkonsa ja kirjansa. Russofobia on Euroopan pahin uhka. Kybersodankäynti on keskeinen osa historian väärentämiseen liittyvässä informaatiosodassa, esimerkiksi Tallinnaan perustettu kybersodankäynnin keskus on myös tärkeä elementti aggressiivisessa historian väärentämisessä. Muistuttaisin myös Leena Hietasen lausunnosta eli siitä, että pienillä kansoilla ei oikeastaan ole omaa historiaa. Olennainen osa historian väärentämistä on valheellinen symmetria kommunismin ja fasismin välillä. Kun natsien rikokset kuitenkin oikeutetaan, jäljelle jää vain kommunismin pahuus.

Venäjä-foorumiin sisältyi lounaita, banketteja, illallisia, konsertteja ja muuta. Tapahtumat huipensi siperilainen Pelageja-kansanlaulu-rock-yhtye (http://www.pelagea.ru/), joka esiintyi Euroopan parlamentin alakerran suuressa salissa.

Ahneus kasvaa syödessä

Sofi Oksanen lienee Suomen historian keinotekoisin epäkirjailija sekä ulkoisesti että sisäisesti. Median lähes maanisesti palvoma Oksanen, oikealta nimeltään Elina, on saanut kirjallisuutta vain hyvin etäisesti muistuttavilla kliseisillä painotuotteillaan kuitenkin kaiken haluamansa eli rajattomasti ja yksipuolisesti kehuvan julkisuuden sekä ns. Finlandia-palkinnon. Tosin viimeksi mainittu taisi olla vain palkinnolle haitaksi. Nyt samainen Sofi ruikuttaa joka paikassa ja etenkin Hesarissa kustantajansa puutteellisesta markkinoinnista! Näin siis sanoo epäkirjailija, joka on päästä varpaisiin pelkkä kehno brändi. Sofi on jo kaiken saanut, mutta ainahan voi saada lisää. Rahalla on taipumus loppua. Voi olla, että se "Puhastus" ei sittenkään myynyt juurikaan. Sofia saattaa itseäänkin turhauttaa tyhjänpäiväisyyksien lateleminen kustantajan laskuun. Sofi Oksasen todellinen merkitys Suomen kirjallisuudessa rajoittuu hänen olemukseensa brändikummituksena. Tuosta taakasta hän voisi vapautua milloin tahansa ja ryhtyä tavalliseksi, normaaliksi kirjailijaksi. Sofi ota se peruukki jo pois!

Kommentti valtakunnansyyttäjän päätökseen koskien "The Soviet Story"-elokuvaa

Julkisuudessa on kerrottu valtakunnansyyttäjänviraston päätöksestä lopettaa The Soviet Story-elokuvaa koskeva esitutkinta. Valtakunnansyyttäjänvirasto on toistaiseksi tullut siihen tulokseen, että elokuva levittäjiä ei olisi syytä epäillä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Kyseinen päätös ei missään tapauksessa ole lopullinen esimerkiksi siinä mielessä, että päätös saavuttaisi lainvoiman kuten tuomioistuimen tuomio viimeisen instanssin jälkeen. Valtakunnansyyttäjänvirasto on velvollinen käsittelemään asian uudelleen esimerkiksi silloin, kun asiassa esitetään uusia merkityksellisiä tietoja, jotka osoittaisivat, että ratkaisu on tehty riittämättömän selvityksen pohjalta.

Nyt valtakunnansyyttäjänvirasto on käyttänyt päätöksensä perusteena vain Valtion elokuvatarkastamon suppeaa ja pinnallista lausuntoa, joka selvästikään ei osoita perehtyneisyyttä elokuvan sisällön keskeisiin osiin. Elokuvan räikeät tai valheelliset historiantulkinnat eivät tietenkään sinänsä voi olla rikoslain tarkoittamaa rasistista propagandaa, mutta sitä vastoin elokuvan muutamissa kohdissa esitetyt viittaukset nykypäivän Venäjään ja venäläisiin ovat sitä selvästi. Elokuvassa halvennetaan tämän päivän venäläisiä ihmisiä esimerkiksi väittämällä, että nämä ihannoisivat joukkomurhaajia. Tämä on jäänyt Valtion elokuvatarkastamolta kokonaan huomaamatta.

Valtakunnansyyttäjä kuten muutkin syyttäjät ovat ylimpien laillisuusvalvojien valvonnan alaisia ja mahdollista on siten, että Eduskunnan oikeusasiamiestä tai Oikeuskansleria pyydetään tutkimaan, onko syyttäjä noudattanut virkavelvollisuuttaan ratkaistaessaan asian tietyllä tavalla. Jos laillisuusvalvoja toteaa virkavelvollisuuden rikotuksi, seuraa siitä varsin usein, että syyttäjäviranomainen arvioi uudelleen tekemäänsä ratkaisua.

Mitään muodollista estettä ei ole sillekään, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ottaa käsiteltäväksi syyttäjän tekemän toimenpiteistä luopumista koskevan päätöksen.

The Soviet Story elokuvan sisällöstä on tarkempi arvio täällä:

http://antifasistit.blogspot.com/2009/04/tutkintapyynto-tampereen-poliisille.html